Решение № 12-658/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-658/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ефановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой.

По его мнению оспариваемое постановление является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил стоянку своего автомобиля Тойота, г/н № на ул. <адрес> в городе Самаре. На данном участке дороги, согласно знаку 5.5. одностороннее движение. Ссылаясь на то, что его автомобиль стоял за пешеходным переходом, не загораживал для водителей пешеходов, пересекающих проезжую часть по пешеходному переходу, а также не мешал движению по улице <адрес>, просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, в том числе фотографии и видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м. перед ними.

Дорожная горизонтальная разметка п.1.14.1, 1.14.2 в соответствии с ПДД РФ обозначает пешеходный переход.

Дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» относится к знакам особых предписаний и вводят или отменяют определенные режимы движения. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1. устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе у <адрес> по ул. <адрес> в городе Самаре.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст.1.2 ПДД РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено, что ул. <адрес> у <адрес> городе Самаре является улицей с односторонним движением, а именно со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Из представленных суду фотографий и видеоматериала, следует, что автомобиль заявителя припаркован за знаком 5.19.1, 5.19.2 по ходу своего движения, на расстоянии, не менее 1,5 м от задней части автомобиля до разметки, нанесённой на проезжей части. При этом нанесённая разметка имеет существенный процент износа. Согласно материалам дела, ширина пешеходного перехода ограничена забором вдоль дороги. Со стороны <адрес> в сторону <адрес> также установлен знак 5.19.1, 5.19.2, однако фактически пешеходного перехода в том месте не имеется, ввиду установленного забора вдоль проезжей части.

При таких обстоятельствах, доказательств тому, что припаркованный автомобиль заявителя создавал препятствия движению транспорта или пешеходов, не представлено.

Учитывая, что ФИО1 остановил свой автомобиль на улице с односторонним движением после знака 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, доказательств тому, что припаркованный автомобиль заявителя создавал препятствия движению транспорта или пешеходов, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не допустил нарушения п.12.4 ПДД РФ, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах инспектором ДПС ошибочно установлено в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ - удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья