Решение № 3А-140/2017 3А-140/2017(3А-975/2016;)~М-1186/2016 3А-975/2016 М-1186/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 3А-140/2017

Дело ***а-140/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.

при секретаре Блиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., в размере его рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, обосновывая требования тем, что является арендатором данного участка. Постановлением Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты>., то есть значительно выше его рыночной стоимости., что приводит к существенному увеличению размера арендной платы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Администрация <адрес> Алтайского края, <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. Экспертное заключение поступило в суд, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание административный истец, в также иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их явка в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем на основании части 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном заявлении законный представитель <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон <данные изъяты>) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты><данные изъяты> являются арендаторами вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для эксплуатации здания гостиничного комплекса на <данные изъяты> Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата за единицу площади устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога, расчет арендной платы производится, в том числе, с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административным истцом соблюден, о чем свидетельствуют заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым заявление было отклонено.

Для подтверждения размера рыночной стоимости земельного участка административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение.

Учитывая поступившие возражения относительно соответствия закону названных документов, судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ, проведение экспертизы <данные изъяты>.

По результатам экспертизы экспертом составлено заключение от ДД.ММ.ГГ, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости земельного участка достоверной и полагает, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено суду возражений относительно заключения судебной экспертизы, равно как и не предоставлено доказательств иной рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует указать в соответствии с экспертным заключением.

Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В<данные изъяты>