Приговор № 1-121/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Васильева Ю.Н.,

защитника Санниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 17 часов 02 минуты ... до 20 часов 32 минут ..., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории ... ..., обнаружил и незаконно завладел банковской картой ... АКБ «Ак Барс» (ПАО) со счетом ..., открытым ... на имя Ю.В.. в отделении банка по адресу: ..., которую незаконно присвоил.

После чего, в период с 20 часов 37 минут по 20 часов 56 минут ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ю.В.., и желая этого, оплатил приобретенный им товар в различных торговых точках ... ... на общую сумму 3072 рубля 48 копеек, приложив данную банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив Ю.В.. материальный ущерб на указанную сумму, а именно:

- в помещении магазина «Находка», имеющего наименование на терминале «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., ... оплатил выбранный товар: в 20 часов 37 минут на сумму 74 рубля 90 копеек, в 20 часов 38 минут на сумму 499 рублей 90 копеек, в 20 часов 56 минут на сумму 147 рублей 70 копеек, всего на сумму 722 рубля 50 копеек;

- в помещении магазина «Порт Маркет» имеющего наименование на терминале «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ... ... оплати выбранный товар: в 20 часов 42 минуты на сумму 360 рублей, в 20 часов 43 минуты на сумму 1800 рублей, всего на сумму 2160 рублей;

- в помещении магазина «Порт Маркет», имеющего наименование на терминале «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ... оплатил выбранный товар ...: в 20 часов 50 минут на сумму 189 рублей 98 копеек.

Всего ФИО1 оплатил банковской картой приобретенные им товары на общую сумму 3072 рубля 48 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства Ю.В. с банковского счета АКБ «Ак БАРС» (ПАО), причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, принес свои извинения за содеянное, ущерб полностью возместил и показал, что ... н улице он обнаружил банковскую карту банка «Ак Барс». После чего. он направился в магазины, где приобрел продукты питания и алкогольные напитки, за которые расплатился вышеуказанной банковской картой. После этого, он данную карту сломал пополам и выкинул. Всего он приобрел товар на общую сумму 3027 рублей 48 копеек. Через неделю к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершении покупок найденной банковской картой и показал магазины, где приобрел товар.

Данные показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 58-67).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Ю.В. суду показала, что с ... она пользуется банковской картой ПАО «Ак Барс» банк ... со счетом .... Смс-информирование к данной карте не подключено, мобильный банк подключен на абонентский номер +.... Примерно в 17 часов 00 минут ... она направилась в пекарню «Пекаринка», находящуюся в ТЦ «...» по адресу: ..., где в 17 часов 02 минуты она приобрела хлеб на сумму 46 рублей. Данную покупку она оплатила своей банковской картой ПАО «Ак Барс» банк, затем направилась домой. Банковскую карту она положила в карман своей куртки. ... примерно в 07 часов 00 минут она вышла из дома и направилась к остановке общественного транспорта «...». С собой у нее была банковская карта ПАО «Ак Барс» банк ... со счетом .... Примерно в 07 часов 15 минут приехала вахта, на которой она доехала до управления «...». В 17 часов 10 минут она на вахтовом автобусе доехала до города, зашла в магазин «Находка», расположенный в ТЦ «...» по адресу: ..., где купила продукты питания, за продукты оплатила своей банковской картой ПАО «Сбербанк». По пути домой, из кармана куртки, в которой находилась банковская карта ПАО «Ак Барс», она достала перчатки,. Дойдя до дома, она не проверяла на месте ли ее банковская карта. ... примерно в 21 час 20 минут она зашла в мобильное приложение ПАО «Ак Барс» банк и обнаружила, что остаток на банковской карте меньше, чем было .... После чего, она зашла в историю операций и обнаружила, что ... с ее банковской карты ПАО «Ак Барс» банка были совершены покупки в 20 часов 37 минут на сумму 74 рубля 90 копеек и 499 рублей 90 копеек в магазине «Табыш», в 20 часов 42 минуты покупка на сумму 360 рублей и в 20 часов 44 минуты на сумму 1800 рублей в магазине «Порт Маркет», в 20 часов 50 минут на сумму 189 рублей 98 копеек и в 20 часов 56 минут на сумму 147 рублей 70 копеек в магазине «Магнит». До совершения данных операций на счету ее банковской карты было 4000 рублей. Остаток денежных средств она затем перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В общем, с ее банковской карты были совершены покупки на общую сумму 3072 рубля 48 копеек. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение и привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Р.В. – заместителя директора магазина «Находка» (...), С.М. – продавца магазина «Порт Маркет», Н.Ю.. - кассира магазина «Магнит» (... следует, что в их торговых точках имеются банковские терминалы для оплаты товаров бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу. При покупке до 3000 рублей терминалы пин-код не запрашивают. При оплате картой они не сверяют данные владельца карты и покупателя. У покупателя не спрашивают о принадлежности банковской карты, которой они расплачиваются (л.д.29-31, 32-34, 81-83).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.В. – сотрудника полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Ю.В. установлен ФИО1, который в последующем без какого-либо давления написал явку с повинной (л.д.84-85).

Из заявления Ю.В. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 56 минут ... совершил оплату товаров в различных магазинах ... причинив материальный ущерб на сумму 3072 рубля 48 копеек (л.д.7).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ..., ... он, находясь возле подъезда ... ..., нашел банковскую карту, которой расплачивался в различных магазинах. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48-49).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... И.В. от ... следует, что установлены торговые точки, а именно, «...», расположенный в торговом центре «Эссен» по адресу: ...; «...» и «Магнит» расположенные в торговом центре «...» по адресу: ... где ФИО1 оплатил выбранной товар бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты, принадлежащей Ю.В. к банковскому терминалу (л.д.28).

Как видно из протоколов осмотра места происшествия от ..., ... осмотрены торговые точки ..., где ФИО1 оплатил выбранной товар бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты, принадлежащей Ю.В.., к банковскому терминалу, а именно:

- магазин «Находка», расположенный на первом этаже ТЦ «...» по адресу: ...;

- магазин «Порт Маркет», расположенный в ТЦ «...» по адресу: ...

- магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «...» по адресу: ... (л.д. 35-37, 38-41, 77-80).

Согласно ответу ПАО «АК Барс Банк» от ..., представлена информация о банковском счете ... банковской карты ..., принадлежащем Ю.В.., открытом ... в дополнительном офисе «... ...» по адресу: .... Согласно выписки по счету ... в период с 20 часов 37 минут по 20 часов 56 минут совершены покупки на сумму 3072 рубля 48 копеек (л.д.44-45).

Как следует из протокола выемки от ..., у Ю.В.. изъяты копии чеков об операциях с мобильного приложения ПАО «Ак Барс» банк за период с 17 часов 02 минут ... по 20 часов 37 минут ... (л.д.16-18).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены: - копии чеков по операциям с мобильного приложения ПАО «Ак Барс» банк, в которых содержится следующая информация:

- выполнен онлайн платеж с карты ...****... в 20 часов 37 минут ... на сумму 74 рубля 90 копеек, имя получателя: ...;

- выполнен онлайн платеж с карты ...****... в 20 часов 38 минут ..., имя получателя: ...;

- выполнен онлайн платеж с карты ...****... в 20 часов 42 минуты ... на сумму 360 рублей 00 копеек, имя получателя: ...;

- выполнен онлайн платеж с карты ...****... в 20 часов 44 минуты ... на сумму1800 рублей 00 копеек, имя получателя: ...;

- выполнен онлайн платеж с карты ...****... в20 часов 50 минут ... на сумму 189 рублей 98 копеек, имя получателя: Магнит;

- выполнен онлайн платеж с карты ...****... в 20 часов 56 минут ... ода на сумму 147 рублей 70 копеек, имя получателя: Магнит,

а также ответ ПАО «Ак Барс Банк» на запрос за исх.... от ..., в которых содержится информация по банковскому счету Ю.В. банка АКБ «Ак Барс» (ПАО) в период с ... по ..., а именно: банковский счет ... пластиковой карты ..., принадлежащий Ю.В.., открыт ... в дополнительном офисе «... ...» по адресу: ..., и выписка за период с ... по ..., из которой видно, что по указанной банковской карте осуществлены операции:

1) Дата операции: ... в 20 часов 37 минут совершена покупка в ... на сумму 74 рубля 90 копеек с карты ...****...;

2) Дата операции: ... в 20 часов 38 минут совершена покупка в ... на сумму 499 рублей 90 копеек с карты ...*****...;

3) Дата операции: ... в 20 часов 42 минуты совершена покупка в ... на сумму 360 рублей 00 копеек с карты ...*****...;

4) Дата операции: ... в 20 часов 43 минуты совершена покупка в ... на сумму 1800 рублей 00 копеек с карты ...*****...;

5) Дата операции: ... в 20 часов 50 минут совершена покупка в ... на сумму 189 рублей 98 копеек с карты ...*****...;

6) Дата операции: ... в 20 часов 56 минут совершена покупка в ... на сумму 147 рублей 70 копеек с карты ...****....

Также осмотрены фрагменты видеозаписей за ... из магазинов «Находка» и «Порт Маркет» на CD-дисках, и установлено, что на записях запечатлен ФИО1, находящийся в кассовой зоне в момент покупки товара путем бесконтактной оплаты, а именно, путем прикладывания банковской карты, принадлежащей потерпевшей Ю.В.., к терминальному устройству по безналичному расчету (л.д.68-73). Осмотренные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами (л.д.74-75).

Из расписки следует, что ФИО1 возместил Ю.В. материальный ущерб в размере 3072 рубля 48 копеек (л.д. 88).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения хищения денежных средств с банковского счета Ю.В. не отрицал, размер похищенного имущества не оспаривал, с предъявленным обвинением согласился, что также подтверждается его явкой с повинной, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей, которая указала на фактические обстоятельства совершения преступления, а также свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 хищения имущества потерпевшей, размер похищенных денежных средств с банковского счета, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимой ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и здоровье его родственников, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости, достижение примирения с потерпевшей и отсутствие претензий со стороны последней, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам следствия информацию, ранее им неизвестную.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статей 53.1, 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В судебном заседании защитник просила снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред и потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не свидетельствуют о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, доводы защитника в этой части являются не убедительными.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск последней подлежит оставлению без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск потерпевшей Ю.В. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - CD-диски с фрагментами видеозаписи за ... с магазинов «Находка» и «Порт Маркет»; копии чеков по операциям с мобильного приложения АКБ «Ак Барс» (ПАО); ответ ПАО «Ак Барс Банк» в виде выписки по банковскому счету, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов