Решение № 12-231/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-231/2020

Дело об административном правонарушении №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев жалобу главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. на постановление № заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере Х руб. и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

с участием представителя администрации Богородского муниципального района Нижегородской области – Х.В.О.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава К.С.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере Х руб.

Кроме того, в адрес С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. подал жалобу, в которой просит обжалуемые постановление и представление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалоба обоснована следующим:

В силу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

С.А.А. избран на должность главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ сроком на Х лет.

На основании вступившего в силу решения Богородского городского суда Нижегородской области по делу № было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обязать Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в <адрес>, находящиеся по адресам: <адрес>, в течение <данные изъяты> года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского муниципального района направлялись письма № и № председателю Земского собрания <адрес> о рассмотрении на Земском собрании вопроса о выделении ассигнований на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ запланировано выполнение мероприятий по обеспечению инженерной инфраструктурой, разработаны дорожные карты, окончание проектных работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ., реализация проектов – в период ДД.ММ.ГГГГ.

На территории <адрес> располагаются Х больших массива земельных участков, предоставленных многодетным семьям под ИЖС (всего Х участков), исходя из возможностей местного бюджета, высоких затрат, считает, что администрацией выполнены действия, направленные на надлежащее исполнение требований, которые от нее требуются, при этом имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Процесс исполнения не является одномоментным, требует выполнения различных действий поэтапно, что подтверждается представленной дорожной картой.

В настоящее время для исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу выполнены следующие мероприятия:

заключен контракт на выполнение проектно - изыскательных работ на строительство объекта «Распределительные газопроводы высокого и низкого давления к земельным участкам, предназначенным для жилищного строительства в <адрес>» (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

заключен контракт на выполнение проектно - изыскательных работ на строительство сетей водоснабжения и водоотведения (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

заключен контракт на выполнение проектно - изыскательных работ на строительство дорожной инфраструктуры к земельным участкам, предназначенным для жилищного строительства в <адрес> (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А.., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник С.А.А. Х.В.О. доводы жалобы поддержала, указала, что имеются основания для ее удовлетворения. Судебное решение не могло быть исполнено в сроки, указанные в нем ввиду большого объема работ и затратности данных работ. ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. обращался к главе местного самоуправления П.К.В. с письмом о выделении ассигнований на обеспечение инженерной инфраструктуры, ДД.ММ.ГГГГ было обращение председателю Земского собрания о рассмотрении вопроса о дополнительном выделении ассигнований для исполнения решения суда в разумный срок. В середине года невозможно заложить в бюджет большие суммы, средства могут быть заложены лишь на будущий год.

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя К.С.Б. возражала против удовлетворения жалобы главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А.., считает постановление и представление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В п.20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ). Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В рамках настоящего дела обжалуемое представление принято на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Разрешая доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области была возложена обязанность обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в <адрес>, находящиеся по адресам: <адрес>, в течение <данные изъяты> года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального района С.А.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, С.А.А. был признан виновным в совершении данного правонарушения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме Х руб.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального района С.А.А. было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы администрации Богородского муниципального района, решением Земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области, занимая должность главы администрации Богородского муниципального района руководил администрацией на принципах единоначалия (п.Х должностной инструкции, был наделен полномочиями, в том числе, по исполнению бюджета района, обеспечивал осуществление администрацией Богородского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органа местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>), в настоящее время обладает бюджетными полномочиями по разработке, рассмотрению и утверждению бюджета района, исполнению бюджета, полномочиями по осуществлению за контролем местного бюджета (п.Х Устава <адрес>)

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что С.А.А. как глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, Богородским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, в соответствии с которым Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- в части обеспечения газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в <адрес>, находящиеся по адресам: <адрес>, - до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в части обеспечения объектами дорожной инфраструктуры указанных земельных участков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставляя отсрочку, Богородский городской суд исходил из следующих обстоятельств дела.

В ходе исполнения вышеуказанного судебного решения у Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области возникли обстоятельства, препятствующие исполнению решения Богородского городского суда Нижегородской области в полном объеме в настоящее время.

В настоящее время расходы на обеспечение земельных участков, предоставляемых многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, заложены в бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме Х руб.

Это обстоятельство подтверждается сведениями нормативного правового акта – решения Земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ», из которого следует, что указанные денежные средства предназначены для исполнения муниципальной подпрограммы «Обеспечение инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства в <адрес>». На ДД.ММ.ГГГГ направлено Х руб., на ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., на ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.

Таким образом, финансовая возможность исполнения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ у администрации отсутствовала.

Таким образом, данное обстоятельство не только препятствует исполнению администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области обязательств, установленных исполнительным документом в установленный срок, но и ставит под угрозу достойный уровень жизни жителей <адрес> и оказывает отрицательное влияние на социально - экономическое развитие района в целом.

В настоящее время единовременное исполнение решение суда в полном объеме согласно Закону об исполнительном производстве затруднено, поскольку у администрации Богородского муниципального района Нижегородской области отсутствует возможность осуществить финансирование необходимых мероприятий, направленных на обеспечение объектами инженерной инфраструктуры и объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства объективно являются для должника препятствиями, находящимся вне его контроля, при том что, должник действует с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется от него, в том числе, осуществляя исполнение большей части решения Богородского городского суда Нижегородской области по исполнительному производству.

Судом установлено, что процесс исполнения решения суда не является одномоментным, требует выполнения разных действий поэтапно. Учитывая, что выполнение дорожной инфраструктуры целесообразно после прокладки газовых коммуникаций, сетей водоснабжения и водоотведения, в дорожной карте по её строительству срок реализации предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд считает, что имели место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в установленный решением суда срок.

Аналогичные обстоятельства установлены судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что администрация Богородского муниципального района Нижегородской области выполняет действия направленные на надлежащее исполнение требований, которые от неё требуются.

Привлекая к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностное лицо административного органа должно доказать виновность лица в совершении административного правонарушения, а не ограничиваться лишь констатацией выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно отсутствует объективная сторона как неотъемлемый элемент состава административного правонарушении.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом определения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере Х руб., а также представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения являются незаконными и необоснованными, в связи с чем жалоба главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб. – отменить.

Представление старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> А.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин