Решение № 2-887/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-887/2019

дело № 2-887/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 25 июля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Битиевой И.И.,

с участием помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на услуги по оценке имущественного ущерба в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей. В обосновании заявленных исковых требований указал, что ... примерно в 22 час.00мин, управляя автомобилем «Нисан Махiма 3.0», государственный регистрационный знак ... двигался по ... в сторону ..., на светофоре включился желтый сигнал, он остановился перед стоп линией. Примерно через 2-3 секунды остановки на автомобиль истца совершил наезд, двигавший сзади автомобиль Мерседес – Бенц Е-260, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 ФИО10, который находился в состоянии опьянения. В результате ДТП автомобилю «Нисан Махiма 3.0» государственный регистрационный знак ... был причинен имущественный вред в виде повреждений транспортного средства. В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.2 ст.264 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда РСО-Алания от ... ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу .... Для установления суммы материального ущерба и проведения независимой экспертизы он обратился в ООО «Антиох» для осуществления оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению ... от .... стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа автомобиля «Нисcан Maxima 3.0», государственный регистрационный знак ... составляет .... Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как ему были причинены неудобства связанные с отсутствием личного транспорта и он вынужден передвигаться на общественном транспорте. Он также понес расходы за нотариальное оформление доверенности на право представления его интересов в суде по данному делу, а также расходы по оплате услуг представителя. Ответчиком причиненный ему вред не возмещен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 - ФИО6., действующий на основании доверенности ...9 от ..., ордера ... от ..., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима в ..., был извещен о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 25.07.2019г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из копии приговора Ленинского районного суда РСО-Алания от ... усматривается, что ... примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вновь, находясь в состоянии алкогольного и наркотического состояния, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е-260 государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ... РСО-Алания, со стороны ... в сторону ..., осуществляя перевозку малолетней ФИО7, ..., без использования детских удерживающих систем, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и безопасную скорость движения, не предпринял меры к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на двигавшийся впереди него и остановившийся перед перекрестком улиц Кирова-Миллера на запрещающий сигнал светофора автомобиля Нисан Маxima 3.0 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО4 должен был и мог предвидеть эти последствия. Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. ... приговором Ленинского районного суда РСО-Алания ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ с мерой наказания в виде штрафа в размере ... рублей и лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно экспертному заключению №С313-2018г. ООО «Антиох», составленного экспертом ФИО8 от ... полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) Нисан Маxima 3.0 государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2 равна ... рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения заменяемых запчастей вследствие их износа) равна ... рубль. Таким образом, величина материального ущерба, нанесенного транспортному средству в результате ДТП, составляет ... рубль.

Поскольку причинитель вреда должен возместить вред в полном объеме, с ответчика следует взыскать с учетом снижения заменяемых запчастей вследствие их износа сумму материального ущерба в размере ... рубль.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ему были причинены неудобства связанные с отсутствием личного транспорта, и он вынужден передвигаться на общественном транспорте.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в результате ДТП вред причинен имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

При этом истцом не представлено суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, причинения вреда его личным неимущественным правам.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг эксперта по оценке имущественного ущерба в размере ... рублей, что подтверждается договором С-917 от ... на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства и чеком ... выданной ООО «Антиох», поскольку указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере ... подтверждаются квитанцией от ..., которые суд находит также подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос №11 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Стоимость услуг по оказанию юридической помощи оплаченной истцом, составила ... рублей, что подтверждается квитанцией ... от ...г. ( л.д. 42).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, а также исходя из требований разумности, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ФИО4 в размере ... рублей.

Кроме того, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы в размере ... рублей за нотариальное оформление доверенности на право представления интересов ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 сумму материального ущерба в размере ..., судебные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части заявленные требования ФИО2 ФИО14 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Д.Магкаева