Решение № 2-1821/2018 2-1821/2018~М-1552/2018 М-1552/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1821/2018

Дело № 2-1821/2018 16 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 408 374 рубля 63 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Land Cruiser, VIN <№>, год выпуска автомобиля - 2012, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей. Банк перечислил денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером. Кредит предоставлен на срок до <Дата>, проценты за пользование кредитом составили 23,5 % годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся приложением к кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита. В связи с образованием просроченной задолженности ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, требование ответчик оставил без исполнения. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, VIN <№>, год выпуска автомобиля - 2012. Ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов в обусловленный договором срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела без его участия.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... ....

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей.

Банк перечислил денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером. Кредит предоставлен на срок до <Дата>, проценты за пользование кредитом составили 23,5 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из выписки по счету, с момента начала обязанности по оплате кредита и процентов ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносит не регулярно, с длительными задержками, так же не регулярно оплачивает проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата> ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, данное требование ответчик оставил без исполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Данное условие кредитного договора соответствует ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности, ссудная задолженность составляет 1 276 798 рублей 19 копеек, задолженность по процентам – 109 129 рублей 72 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 15 570 рублей 06 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, - 6 876 рублей 66 копеек.

Расчет проверен судом и сомнений не вызывает, контррасчета задолженности ответчик суду не представил, так же не представил доказательств уплаты указанных сумм.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что Банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства: TOYOTA Land Cruiser, VIN JTMНV05J204091318, год выпуска автомобиля - 2012.

Согласно п.1 ст.334, п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, то суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 2 340 000 рублей.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно стоимости автомобиля не поступило. Доказательств иной стоимости автомобиля и исполнения обязанностей по указанному кредитному договору в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд принимает указанное заключение о рыночной стоимости транспортного средства для определения стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает разумным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 340 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1 408 374 рубля 63 копейки, из которых ссудная задолженность составляет 1 276 798 рублей 19 копеек, задолженность по процентам – 109 129 рублей 72 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 15 570 рублей 06 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, - 6 876 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 242 рубля 00 копеек, всего взыскать 1 429 616 (Один миллион четыреста двадцать девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA Land Cruiser, VIN <№>, год выпуска автомобиля - 2012, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 336 000 (Триста тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска (суд, вынесший решение) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина