Решение № 2-4471/2019 2-4471/2019~М-3420/2019 М-3420/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-4471/2019

86RS0№-52

Дело №
решение изготовлено 18.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 1 549 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Кредит был предоставлен на приобретение у продавца ООО «КредитФинансГрупп-Сургут» транспортного средства марки КАМАЗ 44108-10, 2007 года выпуска, согласно счету № от 11.10.2007г. В обеспечение своевременного и полного выполнения ответчиком условий кредитного договора, был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 10.101.2011. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом с ФИО1, ФИО4 взыскана сумма задолженности в размере 529 587 руб. 67 коп., госпошлина в размере 8 495 руб. 88 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 642 451 руб. 83 коп. в том числе проценты за пользование кредитом в размере 68 303 руб. 24 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 392 632 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты 166 026 руб. 38 коп., комиссия 15 490 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 суму задолженности по кредитному договору в размере 642 451 руб. 83 коп., госпошлину 9 625 руб.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена в 2012 году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного Договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Сумма предоставляемого кредита составила 1 549 000 руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, вознаграждение истцу за пользование кредитом 14% годовых- в переделах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов; при просрочке погашения 0 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки; ежемесячная комиссия-0,25% от первоначальной суммы кредита.

Решением Сургутского городского суда от 29.12.2010г. с ответчика ФИО1, ФИО4 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 529 587 руб. 67 коп., госпошлина 8 495 руб. 88 коп., всего: 538 083 руб. 55 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным филиала ОАО КБ «Агропромкредит» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда в сумме 538 083 руб. 55 коп. погашена в полном объеме., банк претензий не имеет.

Таким образом, судом установлено, что решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору исполнено в 2012 году.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642 451 руб. 83 коп., в том числе: 68 303 руб. 24 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 392 632 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты 166 026 руб. 38 коп., комиссия 15 490 руб.

Расчет судом проверен, он является математически верным.

В тоже время, ответчик просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика начисленные суммы процентов, неустойки, комиссии, в том числе: суммы срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока по заявленным требования о взыскании начисленных процентов, неустойки, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд о взыскании суммы задолженности за пределами установленного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов также не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, - отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.А.Рудковская