Постановление № 5-510/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-510/2017

Дело № 5-510/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Город Северодвинск 02 ноября 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области (164500, г.Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д.107А) ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Киян Сергея Сергеевича, ..... ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

02.11.2017 выявлен гражданин Украины Киян Сергей Сергеевич, который с 20.09.2017 в нарушение установленных правил невыехал с территории РФ и по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, документов дающих право на дальнейшее пребывание (проживание) в РФ не оформил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» лицо, утратившее временное убежище или лишённое временного убежища по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 и подпунктами 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, и не имеющее иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, обязано по предложению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в месячный срок покинуть территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В письменных объяснениях и при рассмотрении дела Киян С.С. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Россию из Донецкой области Республики Украина и получил временное убежище на территории Российской Федерации, срок которого в последующем был продлён до 19.09.2017. После этого за продлением срока данного статуса в уполномоченные органы обратился несвоевременно. Документов, дающих право на пребывание на территории России, неимеет. Также пояснил, что языком общения для него является русский, которым он свободно владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Защитник Киян С.С. - ..... в суде просила не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения, заявила о готовности оплатить административный штраф.

Помимо признательных объяснений событие административного правонарушения и виновность Киян С.С. подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02.11.2017;

- копией свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на срок до 19.09.2017;

- письменными объяснениями Киян С.С. от 02.11.2017;

- распечаткой сведений из автоматизированной системы центральной базы учёта иностранных граждан в отношении Киян С.С.;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 от 02.11.2017.

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, при этом являются достаточными для признания вины Киян С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований для его освобождения от административной ответственности не усматривается.

При назначении наказания учитываю следующее.

Смягчающим административную ответственность Киян С.С. обстоятельством является его раскаяние. Отягчающим ответственность обстоятельств не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьёй 7 Международного Пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьёй 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 лицо неподлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987 и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Из материалов дела и объяснений Киян С.С. следует, что он прибыл в Россию из Донецкой области Республики Украина, которую покинул в связи ведением на ней военных действий и опасений за свою жизни и здоровье.

Принимая во внимание, что в настоящее время вооруженный конфликт на данной территории не завершён, возвращение Киян С.С. к месту жительства создаст реальную угрозу его жизни и здоровью.

Кроме того, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.05.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанное законоположение предполагает серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права гражданина республики Украина Киян С.С. и членов его семьи – граждан России на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02. 2014 №4-П.

При рассмотрении дела установлено, что на территории Российской Федерации проживает супруга Киян С.С. - .....

Киян С.С. намерен получить гражданство России с целью дальнейшего проживания совместно со своей семьёй на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых правовых позиций и сведений о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, назначение гражданину Украины Киян С.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.7, ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Киян Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП290101001, р/с <***>, л/с04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК041117001, ОКТМО 11730000, КБК 18811640000016027140, УИН1881129990923890232, вид платежа – «штрафы УМВД».

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, каб.113.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин