Решение № 2А-561/2024 2А-561/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-561/2024

Дело № 2а-561/2024

УИД 26RS0012-01-2024-000397-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФСПП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 50 000 рублей по исполнительному производству *****-ИП от 19.07.2023г., освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству *****-ИП от 19.07.2023г.

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать функционирование ливневой канализации на территории <адрес>, исключающих сбор ливневых сточных вод в водные объекты: реку Бугунта, ручей Капельный на территории первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, запретить сброс ливневых сточных вод в водные объекты.

<дата> в адрес администрации <адрес> поступило постановление судебного пристава Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 50 000 рублей по исполнительному производству *****-ИП от 19.07.2023г. Постановление мотивировано тем, что должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Для строительства единой системы водоотведения: в <адрес>, с обязательным устройством очистных сооружений за чертой первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, необходимы значительные финансовые средства, с учетом изготовления проектно-сметной документации и прохождения экспертизы. В связи с тем, что вышеуказанные виды работ достаточно дорогостоящие, средств из местного бюджета выделяется недостаточно, дополнительные средства из федерального и краевого бюджетов также не выделяются, выполнить Устройство единой системы сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски, а также устройство локальных очистных сооружений в <адрес> не представляется возможным до настоящего времени. Администрация <адрес> не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур предписанных нормами действующего законодательства для исполнения решения суда. Данные обстоятельства исключают возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Административный ответчик - судебный пристав Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу части 12 статьи 30 названного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом СК по делу 2а-2169/2022 в Ессентукском городском отделении службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***** от <дата> в отношении должника администрации <адрес>.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 разъяснены должнику нормы ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о получении администрацией <адрес> указанного постановления. Вместе с тем, административный истец не оспаривает факт его получения.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа администрацией <адрес> в 5-дневный срок не исполнены, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что для строительства единой системы водоотведения в <адрес>, с обязательным устройством очистных сооружений за чертой первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, необходимы значительные финансовые средства, с учетом изготовления проектно-сметной документации и прохождения экспертизы. В связи с тем, что вышеуказанные виды работ достаточно дорогостоящие, средств из местного бюджета выделяется недостаточно, дополнительные средства из федерального и краевого бюджетов также не выделяются, выполнить Устройство единой системы сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски, а также устройство локальных очистных сооружений в <адрес> не представляется возможным до настоящего времени. Администрация <адрес> не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур предписанных нормами действующего законодательства для исполнения решения суда.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве", при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что у администрации <адрес> объективно отсутствовала возможность добровольно исполнить решение суда по независящим от нее причинам, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете города на исполнение обязанности, возложенной решением суда, поскольку данные расходы не были предусмотрены при формировании бюджета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФСПП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 от <дата>.

В удовлетворении требований администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова