Решение № 2А-561/2024 2А-561/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-561/2024

Дело ........а-561/2024

УИД: 26RS0........-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административным исковым заявлениям Г.Ю.Н. к ГУ ФССП России по ......ному отделению судебных приставов ГУФССП России по ......, судебным приставам – исполнителям ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... А.Н.Г., Я.З.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей,

установил:

Г.Ю.Н. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... А.Н.Г.; обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства ........-ИП от ........., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 042191223 от .........;

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... Я.З.С.; обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления об аресте денежных средств на счете в банке и иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства ........-ИП от ........., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 042191223 от .........;

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... Я.З.С.; обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления об аресте денежных средств на счете в банке и иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства ........-ИП от ........., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 042190531 от ..........

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства ........-ИП от .......... Судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении данного исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 042191223 от ........., выданного Октябрьского районного суда ...... по делу ......... В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель Я.З.С. вынесла постановление об аресте денежных средств в банке и иной организации. Административный истец также является стороной исполнительного производства ........-ИП от ........., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 042190531 от ........., выданного Октябрьским районным судом ....... В рамках данного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель Я.З.С. вынесла постановление об аресте денежных средств в банке и иной организации. Указанные постановления нарушают права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону от ......... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как по данному исполнительному листу №ФС 042191223 от ......... между истцом и взыскателем составлено соглашение от ......... о добровольном погашении задолженности и прощении части долга, а также сумма, предъявленная к взысканию судебным приставом -исполнителем, не соответствует фактической, что подтверждает соглашение и ряд платежей, перечисленных на расчетный счет взыскателя, согласно условиям, прописанным в соглашении о добровольном погашении задолженности и прощении долга.

Административный истец Г.Ю.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по ......, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ......, административные ответчики судебные приставы – исполнители ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... А.Н.Г., Я.З.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку своими действиями судебные приставы – исполнители руководствовались в рамках действующего закона.

Заинтересованное лицо Л.Н.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил возражения на административные исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. В Курском РОСП на октябрь 2023 года в отношении истца было возбуждено 3 исполнительных производства: 52168/23/26020-ИП от ......... на сумму 4 500 000 (исполнительный лист №ФС 042192381); 52169/23/26020-ИП от ......... на сумму 1 498 000 (исполнительный лист №ФС 042191223); 52172/23/26020-ИП от ......... на сумму 4 730 953,88 (исполнительный лист №ФС 042190531). По всем указанным производствам взыскателем являлся Л.Н.В. В октябре 2023 года сотрудниками Курского РОСП по СК в рамках данных исполнительных производств был произведен арест автомобиля Г.Ю.Н. марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>. После этого истец связался со взыскателем и была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности. ......... между сторонами заключено соглашение о добровольном погашении задолженности. Согласно данному соглашению, Г.Ю.Н. обязался выплатить Л.Н.В. 3 500 000 рублей в соответствии с графиком, прилагаемым к соглашению. Оставшуюся сумму взыскатель обязался списать и к требованию не предъявлять. Также на основании п.2.5 данного соглашения, исполнительные производства оставались на исполнении до полного погашения задолженности, предусмотренной п.2.3 соглашения, и отзываться не должны. В соответствии с п.2.5, п.3.3 все переплаты утвержденного графика идут в зачет суммы, предусмотренной п.2.3 в последних месяцах графика и не освобождают должника от уплаты текущего платежа, без письменного согласия со стороны взыскателя. График платежей не может быть изменен в одностороннем порядке. В декабре 2023 года семья Г.Ю.Н. обратилась к Л.Н.В. с просьбой оставить данный автомобиль им и не реализовывать, ссылаясь на удаленность места жительства, возраст, отсутствие инфраструктуры и наличие транспорта поможет им быстрее рассчитаться с долгом. Л.Н.В. учел их просьбы и согласился оставить автомобиль. При это договорились, что после снятия ареста между сторонами будет подписан договор, в соответствии с которым должник передаст право собственности на автомобиль Л.Н.В., а он оставит его на ответственное хранение Г.Ю.Н. с правом эксплуатации и не будет его истребовать в случае надлежащего исполнения договорённостей. Однако для освобождения автомобиля из под ареста требовалось прекратить исполнительные производства, и представитель Л.Н.В., преодолевая условия соглашения, направил заявления о прекращении исполнительных производств. После фактического освобождения от ареста, Г.Ю.Н. получил обратно свой автомобиль, однако подписать вышеуказанный договор отказался. В итоге, после подписания соглашения, должник произвел взыскателю 4 платежа по 100 000 рублей (ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года). С марта 2024 года и по настоящее время платежи не поступают. Учитывая нарушение достигнутых договоренностей, в апреле 2024 года исполнительные листы снова были предъявлены в Курский РОСП, где в настоящий момент в отношении истца возбуждены исполнительные производства: ........-ИП от ......... на сумму 1 498 000 (исполнительный лист №ФС 042191223); ........-ИП от ......... на сумму 4 500 000 (исполнительный лист №ФС 042192381); ........-ИП от ......... на сумму 4 730 953,88 (исполнительный лист №ФС 042190531). В настоящий момент в Курский РОСП направлено заявление о корректировке суммы по исполнительному производству ........-ИП от ........., с целью её уменьшения на 400 000 рублей. Таким образом в действиях приставов -исполнителей не имеется нарушений.

Руководствуясь положениями ст.272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и предоставленные суду материалы исполнительных производств ........-ИП, ........-ИП, ........-ИП, ........-ИП, ........-ИП, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда ...... от ......... по гражданскому делу ........ с ИП Г.Ю.Н. в пользу Л.Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в размере 899 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 499 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы, начиная с ......... на сумму задолженности 899 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда ...... от ......... по гражданскому делу ........ с ИП Г.Ю.Н. в пользу Л.Н.В. взысканы денежные средства в размере 2 600 500 рублей, неустойка за период с ......... по ......... в размере 499 500 рублей, штраф в размере 1 576 984,6 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ......... по по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной действующей учетной ставки ЦБ РФ.

На основании вышеуказанных решений судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП ГУФССП России по РСО-Алания возбуждены исполнительные производства ........-ИП от ......... и ........-ИП от ..........

......... постановлениями судебного пристава-исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по ...... А.Н.Г., на основании заявления взыскателя, прекращены исполнительные производства. При этом, по состоянию на ......... остаток задолженности по исполнительному листу №ФС 042191223 составлял 1 498 000 рублей; по исполнительному листу №ФС 042190531 - 4 730 953,88 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в апреле 2024 года исполнительные листы вновь были предъявлены для исполнения в Курское РОСП ГУФССП России по .......

......... постановлением судебного пристава-исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по ...... А.Н.Г. на основании исполнительного листа №ФС 042191223, выданного ......... Октябрьским районным судом ...... по делу ........ о взыскании задолженности в размере 1 498 000 рублей с должника Г.Ю.Н. в пользу взыскателя Л.Н.В., возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

......... постановлением судебного пристава-исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по ...... А.Н.Г. на основании исполнительного листа №ФС 042190531, выданного ......... Октябрьским районным судом ...... по делу ........ о взыскании задолженности в размере 4 730 953,88 рублей с должника Г.Ю.Н. в пользу взыскателя Л.Н.В., возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

......... Г.Ю.Н. обратился в Курское РОСП ГУФССП России по ...... с жалобой на постановление пристава-исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по ...... А.Н.Г. о возбуждении исполнительного производства ........-ИП.

......... постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Курского РОСП ГУФССП России по ...... ФИО1 действия судебного пристава - исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по ...... А.Н.Г. и постановление о возбуждении исполнительного производства признаны правомерными.

С целью установления имущественного положения должника Г.Ю.Н. должностным лицом Курского РОСП ГУФССП России по ...... направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации и банки. Согласно полученным ответам, должник Г.Ю.Н. имеет счета в кредитных организациях ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно сведениям ГИБДД, должник Г.Ю.Н. является собственником транспортных средств: BMW 5301, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска; Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска; Lada 217230, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска.

......... судебным приставом-исполнителем Курского РОСП ГУФССП России по ...... Я.З.С. вынесены оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства ........-ИП.

......... судебным приставом-исполнителем Курского РОСП ГУФССП России по ...... Я.З.С. вынесены оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства ........-ИП.

......... Г.Ю.Н. обратился в Курское РОСП ГУФССП России по ...... с жалобой на постановления пристава-исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по ...... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств ........-ИП, ........-ИП.

......... постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Курского РОСП ГУФССП России по ...... ФИО1 действия судебного пристава - исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по ...... Я.З.С. и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации признаны правомерными.

......... судебным приставом-исполнителем Курского РОСП ГУФССП России по ...... Я.З.С. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства от ......... ........-ИП, от ......... ........-ИП, от ......... ........-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер ........-СД.

......... Г.Ю.Н. обратился в Курское РОСП ГУФССП России по ...... с жалобой на постановления пристава-исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по ...... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств ........-ИП, ........-ИП.

......... постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Курского РОСП ГУФССП России по ...... ФИО1 действия судебного пристава- исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по ...... и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации признаны правомерными.

......... от представителя Л.Н.В. – Ф.А.И., действующего на основании доверенности, начальнику Курского РОСП ГУФССП России по ......, поступило заявление о корректировке суммы в рамках исполнительного производства ........-ИП, просили уменьшить сумму на 400 000 рублей, поскольку в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года должником добровольно выплачено 400 000 рублей.

На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем Курского РОСП ГУФССП России по ...... произведена корректировка суммы, сумма задолженности стала 1 098 000,00 рублей, вместо 1 498 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от ......... № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ......... № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 42 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ......... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный частью 1 статьи 31 Федерального закона от ......... №229-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Принимая во внимание то, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительному документу, предъявлен к исполнению в рамках установленного срока, и обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент его поступления к судебному приставу-исполнителю отсутствовали, действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства суд находит правомерными.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку между ним и взыскателем заключено соглашение, а также сумма, предъявленная к взысканию, не соответствует фактической, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что после подписания соглашения должником произведено четыре платежа и с учетом нарушения достигнутых договоренностей, взыскатель вновь предъявил исполнительные истцы ко взысканию. Кроме того, после поступления от взыскателя заявления о корректировке суммы, судебный пристав-исполнитель произвел корректировку суммы на уменьшение на 400 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует положениям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя судебного ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... А.Н.Г. о возбуждении исполнительного производства ........-ИП от ......... не имеется.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 названого Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника», что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановлений об аресте денежных средств на счете в банке и иной кредитной организации были возбуждены исполнительные производства ........-ИП от ........., и ........-ИП от ........., суд не находит оснований для признания незаконными обеспечительных мер судебного пристава-исполнителя пристава - исполнителя ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... Я.З.С. При таких обстоятельствах запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. В связи с чем требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений об аресте денежных средств на счете в банке и иной кредитной организации удовлетворению не подлежат.

Действия и постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на счете в банке и иной кредитной организации, направлены на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями законодательства, в пределах его полномочий, при этом права либо свободы заявителя не нарушают, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не создают.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили иные оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей А.Н.Г. и Я.З.С. в рамках исполнительных производств были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и были направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

заявленные административные исковые требования Г.Ю.Н. к ГУ ФССП России по ......ному отделению судебных приставов ГУФССП России по ......, судебным приставам – исполнителям ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... А.Н.Г., Я.З.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей ...... отделения судебных приставов ГУФССП России по ...... А.Н.Г. и Я.З.С.; о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства ........-ИП от ........., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 042191223 от .........; постановления об аресте денежных средств на счете в банке и иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства ........-ИП от ........., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 042191223 от .........; отмены постановления об аресте денежных средств на счете в банке и иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства ........-ИП от ........., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 042190531 от ......... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение суда изготовлено ..........