Решение № 2А-567/2018 2А-567/2018~М-514/2018 М-514/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-567/2018

66RS0057-01-2018-000663-67 Дело №2а-567/2018

Мотивированное
решение составлено 27 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 11.07.2018 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 11.07.2018 года, указав что решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взысканы в пользу ФИО3 ущерб в сумме 239 286.40 рублей, 5000 рублей компенсации морального вреда, 5892,86 рублей расходов по уплате госпошлины, 8000 рублей расходы на представителя. Всего 258179,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Талицкий РОСП с заявлением о снижении размера удержания с пенсии с 50 % до 10%, мотивируя свое заявление тем, что размер пенсии составляет 9885 рублей, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет, гипертония, заболевание сосудов головного мозга и конечностей, катаракт глаз, опухоль молочной железы. Требуется постоянное лечение, несет большие расходы на лечение, имеет кредитные обязательства. После удержания из пенсии 50 % остается к получению 4900 рублей, что ниже уровня прожиточного минимума в Свердловской области для пенсионеров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено частично заявление ФИО1, снижен процент удержания из пенсии должника ФИО1 до 25 %.

11.07.2018г. постановлением старшего судебного пристава Талицкого РОСП ФИО5 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении процента удержания из пенсии должника с 50% до 25% и считать удержания из пенсии должника по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

С постановлением старшего судебного пристава Талицкого РОСП от 11.07.2018г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении процента удержания на пенсию не согласна, считает данное постановление старшего судебного пристава не законным и необоснованным.

В силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставов» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу- исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Аналогичная позиция изложена в Письме от 07.03.2013г. №-ТИ Федеральной службы судебных приставов «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи».

Для ФИО1 пенсия является единственным источником дохода, супруг является инвалидом 2 группы. ФИО1 в силу пенсионного возраста и своего состояния здоровья не может трудиться и получать дополнительный доход. Суммы денежных средств, которые остаются после списания по исполнительному листу недостаточно для проживания, для приобретения жизненно важных лекарств и продуктов, что приводит к существенному ухудшению материального положения, оставляет ФИО1 без средств к существованию.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 правомерно и обоснованно учтено было материальное положение ФИО1 и снижен процент удержания с 50% до 25 %.

Старшим судебным приставом Талицкого РОСП отменено указанное постановление не законно. Постановление не мотивировано, при вынесении постановления старшим судебным приставом не учтено материальное положение ФИО1, игнорированы принципы исполнительного производства: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, нарушен баланс интересов кредитора и должника-гражданина.

В связи с этим нарушены конституционные права ФИО1 на достойную жизнь, на справедливое и законное исполнение судебного решения, на сохранение необходимого уровня существования гражданину.

Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 от 11.07.2018г. об отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении процента удержания из пенсии должника с 50% до 25%.

Суд привлек к участию в деле Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала, пояснила суду, что ее семья состоит из двух человек: она и муж, ее пенсия – 9885 руб., пенсия мужа порядка 13 тыс.рублей, также у них на иждивении находится внучка, истец нуждается в постоянном лечении, в приобретении лекарств ей помогают дети.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что основанием для отмены постановления послужили заявление и документы взыскателя, подтверждающие его материальное положение, его состояние здоровья, квитанции за коммунальные услуги, в суд представлен письменный отзыв (л.д.46-47).

Взыскатель ФИО3, представитель взыскателя ФИО6 против удовлетворения иска возражали, мотивируя тем, что у истца имеются доходы кроме пенсии, в суд представлен письменный отзыв (л.д.86).

В судебное заседание не явилась представитель административного истца ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.20).

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное составлено ДД.ММ.ГГГГ) постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 239286,40 рублей ущерба, причиненного пожаром, 5000 рублей компенсации морального вреда, 5892,86 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 8000,00 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего 258179,26 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять рублей 26 копеек).

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определила:

Решение Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения (л.д.48-58).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, выдан исполнительный лист (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (л.д.59,63-64).

Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения, приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила указанное определение без изменения (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено Постановление № об обращении взысканию на пенсию и иные доходы должника ФИО1, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 257833,02 руб., удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 с заявлением о снижении размера удержаний до 10% по тем основаниям, что размер пенсии составляет 9885 рублей, она имеет ряд тяжелых заболеваний, несет большие расходы на приобретение лекарств, после удержания 50% остается 4900 рублей, других доходов не имеет, ее супруг является инвалидом 2 группы. В приложении к заявлению указаны копия медицинской справки, копия квитанции о размере пенсии (л.д.7).

Согласно приложенных к заявлению копий квитанций на доставку пенсий ФИО1 (л.д.70-71), ею получена пенсия в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 9885,26руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4942,63руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4942,63руб.

Согласно приложенных к заявлению копий Заключений Талицкой районной поликлиники (л.д.72-74), у ФИО1 имеется ряд заболеваний.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № заявление ФИО1 удовлетворено частично, размер удержания с пенсии должника снижен с 50% до 25%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 257833,02 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратился к Начальнику Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 с заявлением о производстве удержания с пенсии должника в размере 50%. К заявлению приложены копия медицинской справки, кредитный договор, квитанции на оплату коммунальных услуг на имя ФИО3 (л.д.75-85).

11.07.2018г. старшим судебным приставом Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление «об отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о снижении процента удержания из пенсии должника с 50% до 25%», которым отменено постановление от 20.06.2018г. за № о снижении размера удержания из пенсии должника с 50% до 25%, постановлено: считать удержания из пенсии должника по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% (л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Между тем, старший судебный пристав, рассматривая заявление взыскателя ФИО3 об увеличении размера удержаний из пенсии должника до 50 процентов и отменяя Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, не проверил материальное положение должника. Как следует из пояснений ответчика, оспариваемое Постановление вынесено им на основании документов взыскателя, подтверждающие его (взыскателя) материальное положение, его (взыскателя) состояние здоровья. При этом стороной ответчика не оспаривается, что пенсия является единственным доходом должника, других доходов у должника службой судебных приставов не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 от 11.07.2018г., которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о снижении размера удержания из пенсии должника с 50% до 25%, постановлено: считать удержания из пенсии должника по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, не может быть признано законным.

Доводы стороны взыскателя о наличии у должника иных источников дохода материалами дела не подтверждены, каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что должник помимо пенсии получает какие-либо доходы в денежной либо натуральной форме не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «об отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении процента удержания из пенсии должника с 50% до 25%», вынесенное старшим судебным приставом Талицкого районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, незаконным, подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.