Решение № 2-1-418/2021 2-418/2021 2-418/2021~М-340/2021 М-340/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1-418/2021

Дело 2-1-418/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

29 июня 2021г.

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

04 июня 2021г. истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором изложили, что истцу ФИО1 на основании ордера № (без даты), без отметки «служебная» на семью из четырех человек: он, его жена-ФИО3, сын- ФИО2 и дочь-Голованова С. была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилой- 48,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истцы 14.10.1992 были зарегистрированы в указанной квартире по постоянному месту проживания. На момент предоставления данного жилого помещения истец ФИО1 осуществлял военную службу в Вооруженных Силах РФ в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. В дальнейшем, на основании Приказа № от 21.11.1996г. и Приказа № от 21.11.1996г. ФИО1 был уволен с военной службы и с 21.11.1996г. исключен из списков личного состава войсковой части в запас по ст.48 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 06.04.2021г. истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. в собственность в порядке приватизации. Заявления о приватизации получили все ответчики по настоящему делу. На протяжении всего периода проживания истцов в указанном жилом помещении они добросовестно осуществляли владение и пользование квартирой № жилого дома № в <адрес>, производили его текущие ремонты, оплачивали необходимые коммунальные платежи. Право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области истцы не использовали. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы истцы. Иного жилого помещения истцы на праве собственности не имеют, квартира № в доме № в <адрес> является их единственным местом жительства. В настоящее время квартира не находится в закрытом военном городке, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Истцы просили суд признать за собой, ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях в порядке приватизации, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 3-6).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить, приведя доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 пояснил, что он с 1996 года находится на пенсии, был уволен из войсковой части в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Иным жилым помещением, кроме того, которое ему было предоставлено в 1992 году и в котором он в настоящее время проживает с сыном, он по линии Министерства обороны не обеспечивался, ГЖС, субсидией также не обеспечивался.

В судебное заседание ответчики: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица: ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиала «Западный», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиала «Западный» Территориальное отделение г.Калуга своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о месте и времени рассмотрении дела извещены.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителей ответчиков, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как военнослужащему, на состав семьи, включая его, жену ФИО3, сына-Голованова М., дочь-Голованову С. на основании ордера № (без даты), выданного Калужской КЭЧ, была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира № в доме № <адрес>, что подтверждается ордером и контрольным талоном к ордеру (л.д. 7, 62).

Основанием вселения являлся ордер № (без даты), выданный Калужской КЭЧ, без отметки «служебная» на занятие трехкомнатной квартиры. В ордере указано, что основанием выдачи последнего является решения жилкомиссии гарнизона, ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

Ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, третьим лицам ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиала «Западный», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиала «Западный» Территориальное отделение г.Калуга в порядке подготовки дела к рассмотрению определением судьи от 08 июня 2021г. было предложено представить копию учетного жилищного дела военнослужащего ФИО1, и решение жилищной комиссии гарнизона, которое послужило основанием выдачи ордера (л.д. 1-2).

Однако вышеуказанных документов представлено не было.

В ответе начальника участка ООО «Анита Сервис» (<адрес>») от 09.06.2021 изложено, что сведениями о нахождении решения жилищной комиссии гарнизона в отношении квартиры № дома № <адрес> и о заключении договора служебного найма на эту квартиру участок не располагает (л.д. 61).

Семья военнослужащего ФИО1, которому был выдан ордер, в том числе и сын ФИО2 были зарегистрированы в указанной квартире 14.10.1992, что подтверждается выпиской из домовой книги № от 26.04.2021 (л.д.20, 22).

Как установлено судом ФИО3 (жена истца ФИО1 и мать истца ФИО2) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-НК № от 29.09.2020 (л.д.21, 23).

Судом установлено, что на момент выдачи ордера и вселения истца ФИО1 с семьей в квартиру № дома № <адрес> (1992г.) истец проходил военную службу в войсковой части № <адрес>, что подтверждается сведениями, отраженными в послужном списке истца и контрольном талоне к ордеру (л.д. 8-15, 62).

В 1996 году истец ФИО1 на основании Приказа командира № истребительной авиационной дивизии № от 21 ноября 1996г. был уволен с военной службы с зачислением в запас по статье 48 (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), и на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ истец с 24 ноября 1996г. был исключен из списков личного состава части. При этом на момент его увольнения выслуга лет истца в календарном исчислении составила 26 лет 10 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 28 лет 8 месяцев 6 дней (л.д. 16, 17).

Согласно справке Военного комиссариата Калужской области № от 14.04.2021 следует, что в пенсионном (личном) деле № ФИО1 какие-либо сведения о получении ссуды на строительство, получение государственной жилищной субсидии на приобретение жилья отсутствуют

(л.д. 18).

В ответе начальника отделения в г. Калуга филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ от 10 июня 2021г. изложено, что отделением ФИО1 жилым помещением по договору социального найма (жилым помещением в собственность бесплатно), ГЖС, жилищной субсидией не обеспечивался (л.д. 59).

Из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.06.2021 следует, что информацией о получении ФИО1 субсидии либо жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации Минстрой России не располагает (л.д. 75).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу.

Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. В течение этого срока за ними и членами их семей сохраняется право на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В пункте 3.1. Определения Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013 года №694-О указано, что действовавшим ранее Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих» для всех категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, было установлено правило, в соответствии с которым им на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях, т.е. по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны РФ и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых указанные лица проходят военную службу. Названный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который в отличие от предыдущего правового регулирования, закрепил предоставление служебного жилого помещения в качестве приоритетной формы обеспечения жильем на весь срок военной службы для таких категорий лиц, как военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами Российской Федерации, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. В отношении же военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающих с ними членов их семей сохранена ранее существовавшая гарантия в виде возможности предоставления им жилых помещений на общих основаниях при продолжении военной службы свыше пяти лет, в том числе по договору социального найма, в рамках которого, согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются как малоимущим гражданам (часть 2), так и иным определенным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3).

То есть по смыслу вышеприведенных положений Закона и положений Определения Конституционного Суда РФ следует, что Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 1993 года не исключал возможность предоставления военнослужащему и членам его семьи, срок службы которого составлял более пяти лет, жилья на условиях договора жилищного найма, то есть на общих основаниях.

До принятия Закона РФ «О статусе военнослужащих» действовало Постановление Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года №405 согласно которому, военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, из указанного постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 следует, что квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны ордера на жилые помещения выдавались не только на служебные, но и на основании статей 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР по договорам жилищного найма, которые носили бессрочный характер.

Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. В силу части 3 указанной нормы выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно данным послужного списка ФИО1 следует, что на момент предоставления ФИО1 квартиры в 1992г., срок его службы составлял более пяти лет.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

То есть на момент предоставления квартиры военнослужащему ФИО1 и членам его семьи, в том числе и сыну (истцу) ФИО2 срок службы ФИО1 составлял более пяти лет и, следовательно, имелись основания для предоставления ему жилого помещения на общих основаниях, то есть на условиях договора жилищного найма.

В совокупности, представленные в дело документы, в том числе ордер и контрольный талон к ордеру без отметки «служебная» и вышеприведенные положения нормативных правовых актов, действующих в период предоставления квартиры истцу ФИО1, свидетельствуют, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО1 не в качестве «служебной».

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р, «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» <адрес> являлся закрытым военным городком до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

То есть, из материалов дела следует, что в настоящее время спорная квартира не находится в закрытом военном городке.

Кроме того, квартира семье ФИО1 была предоставлена до того, как <адрес> был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное истцу ФИО1 в 1992 году, то есть до включения <адрес> в перечень закрытых военных городков, являлось служебным.

Следовательно, суд считает, что семья военнослужащего ФИО1, в том числе и его сын истец ФИО2, приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании ст. ст. 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР.

Последующее решение о придании <адрес> статуса закрытого военного городка не могло привести к изменению правовых оснований предоставления спорного жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 этого же Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно письму Главы Кировской районной администрации № от 16.02.2021 сведениями о включении квартиры №, в доме № в состав служебных жилых помещений, расположенных в <адрес>, не располагает (л.д.34).

Факт того, что квартира № в доме № <адрес> не включена в Перечень служебных жилых помещений также подтверждается перечнем квартир, включенных в состав служебного жилищного фонда <адрес>, в котором спорная квартира отсутствует (л.д. 77-78).

Согласно ответам Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 23.06.2021 за № (л.д. 76), администрации СП «Деревня Выползово» от 16.06.2021 № (л.д. 66), Министерства экономического развития Калужской области от 18.06.2021 № (л.д. 67, 68), МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 16.06.2021 № (л.д. 65) спорная квартира в собственности сельского поселения, в собственности муниципального района, в реестре государственной собственности Калужской области, в реестре федерального имущества не находится.

Согласно справкам, выданным КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал от 26.04.2021 и от 29.06.2021, а также выпискам из ЕГРН в отношении истцов, предоставленных Росреестром, истцы ФИО1, ФИО2 право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области не использовали (л.д. 31, 70-72, 73).

При указанных выше обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы занимают спорную квартиру на условиях договора жилищного найма, который носит бессрочный характер, квартира не находится в закрытом военном городке, истцы право на приватизацию не использовали, стороной ответчика не представлено доказательств, что на момент заселения семьей ФИО1 спорной квартиры, квартира обладала статусом служебного жилого помещения, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцами ФИО1, ФИО2 права собственности в равных долях на жилое помещение – квартиру № дома № в <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях, по ? доле за каждым, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № в доме № <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 5 июля 2021г.