Решение № 2-3877/2025 2-3877/2025~М-2391/2025 М-2391/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3877/2025

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 22 октября 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., к ФИО1 о возмещении морального вреда,

установил:

(адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действующий в интересах ФИО5., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, в обоснование иска указав следующее.

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории (адрес обезличен) г. Н. Новгорода установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 15 минут на пересечении улиц (адрес обезличен) и (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), совершил наезд на пешехода ФИО19., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в результате чего последний получил телесные повреждения. Согласно копии осмотра из ФИО6» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 получил ушиб мягких тканей правой голени.

При определении компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО8. следует принять во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, тяжесть полученных в результате ДТП телесных повреждений, возрастные особенности ребенка. Образование страха проезжающих автомобилей, страха переходить дорогу через пешеходный переход с момента ДТП. К платным специалистам семья не обращалась ввиду сложного материального положения. Ответчик после составления протокола о ДТП отказался обсуждать вопросы оказания материальной помощи или возмещения материальных затрат при обращении пострадавшего за медицинской, психологической помощью и перестал выходить на связь.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда несовершеннолетнему ФИО10., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (данные обезличены) руб. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО9., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно пункта 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 816-О-О в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим отказ в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1472-О, вышеуказанные нормы статьи 1079 ГК РФ являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе чего лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 15 минут на пересечении улиц (адрес обезличен) и (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), совершил наезд на пешехода ФИО11., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в результате чего последний получил телесные повреждения (л.д. 24).

По указанному факту в ОП (№) Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду находился материал проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), переданный (ДД.ММ.ГГГГ.) в подразделение ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (данные обезличены) руб.

Согласно объяснениям водителя ФИО1 (л.д. 26), он поворачивал на перекрестке, заканчивал маневр, в этот момент на пешеходном переходе мальчик начал движение ранее положенного времени, мальчик ускорился и произошло столкновение. После происшествия ФИО1 вышел из машины, чтобы помочь, взывал скорую.

Согласно справки (данные обезличены)» (л.д.36), по результатам осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) пациента ФИО12 г.р., поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правой голени.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО13., обстоятельства получения травмы в результате ДТП, степень вины ответчика, характер и последствия полученной травмы, возраст потерпевшего, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, вызванных полученной травмой, дальнейшие действия ответчика, отсутствие сведений в материалах дела о компенсации морального вреда с его стороны потерпевшему, тот факт, что несовершеннолетний находился в момент рассматриваемого ДТП на пешеходной зоне, в связи с чем водитель был обязан проявить повышенную степень внимательности к участку дороги, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО14., являющейся законным представителем ФИО15. компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (№)) в пользу ФИО17 (СНИЛС (№)-49), действующей в интересах несовершеннолетнего Ли ФИО18, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., компенсацию морального вреда (данные обезличены) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (№)) госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированно решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета