Решение № 12-264/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-264/2020

УИД 70MS0024-01-2020-002203-15

№ 12-264/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2020 года судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Ананичева Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 08.07.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <дата обезличена>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 08.07.2020 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно постановлению мировым судьей было установлено, что 18 октября 2019 года около 15 час. 25 мин., в помещении пивного магазина «Пивной Бочонок», расположенном по адресу: <...>, ФИО6, являвшаяся продавцом, осуществила розничную продажу одной бутылки пива «Чешское» объемом 1,5 литра, с содержанием алкоголя 4,0% несовершеннолетнему ФИО1, чем нарушила ч.2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО6 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 08 июля 2020 года о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с указанным постановлением, поскольку она правонарушение не совершала, а её вина в совершенном административном правонарушении не доказана и материалами дела не подтверждается. Указывает, что оснований для привлечения её к ответственности не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Так же суду пояснила, что никому ничего не продавала, лиц, дававших такие пояснения, в суде увидела первый раз, копия протокола в деле с исправлениями, ей никогда не вручалась.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО7 действующая на основании ордера № 259 от 20 августа 2020 года, в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила, что протокол в деле ФИО6 никогда не вручался, согласно определению о возврате он возвращался на доработку, с протоколом после доработки никто ФИО6 не знакомил, копия ей не вручалась, у неё имеется только копия первоначального протокола, которую она представила в настоящем судебном заседании.

Лицо, составившее административный протокол ФИО2, представитель ОМВД по Ленинскому району г.Томка, свидетель ФИО1, понятые ФИО3 и ФИО4 (вызывались по ходатайству ответчика), надлежащим образом извещенные телефонограммами и повестками в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам и в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции. несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В качестве доказательств виновности ФИО6 в совершенном правонарушении в дело представлены: протокол об административном правонарушении от 18.10.2019 ЖУАП № 18040, объяснения ФИО1 от 18.10.2019, объяснения ФИО5 от 18.10.2019, протоколом изъятия от 18.10.2019, актом фиксации факта реализации товара (оказания услуги) от 18.10.2019.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело материалы, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении вмененного правоотношения, привлечении её к соответствующей административной ответственности.

Данный вывод мирового судьи ошибочен, постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье для нового рассмотрения

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеназванные требования закона мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

Так, при изучении представленных в дело доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 18.10.2019 (л.д. 10), а также представленной подателем жалобы копии данного протокола, установлено внесение в протокол неоговоренных исправлений.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.З ст. 28.2).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (ч.5 ст. 28.2).

Вместе с тем в копии протокола об административном правонарушении ЖУАП № 18040 от 18.10.2019, выданной на руки лицу, привлекаемому к ответственности, в отличие от первого экземпляра, находящегося в деле, отсутствует указание, что данное деяние совершенное ФИО6 не содержит уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ установленного ст. 151.1 УК РФ.

Учитывая данные различия в двух экземплярах одного документа, судья приходит к выводу о внесении указанных неоговоренных изменений в первый экземпляр протокола, что влечет признание протокола об административном правонарушении недействительным.

Как разъяснено в абз. 2, 3 п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Установить лицо, вносившее данные исправления (дописки) в протокол от 18.10.2020, устранить данные нарушения, а также признать их несущественными и не влияющими на разрешение вопроса о законности привлечения ФИО6 к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.

В силу сложившейся судебной практики, в том числе Томского областного суда, данные нарушения в ходе судебного заседания устранены быть не могут (решение по делу №77-187/2020).

Так как из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено 18 октября 2019 года и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия к производству (поскольку имеют место быть недостатки административного протокола в виде его не вручения привлекаемому лицу)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 08 июля 2020 года, которым ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

Возвратить дело мировому судье для нового рассмотрения со стадии принятия.

Судья Н.Б. Ананичева