Приговор № 1-61/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Уг. дело 1-61/2018 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 3 октября 2018 года по 14 часов 15 октября 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, усилием рук повредив запирающее устройство входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий Х. и расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил металлическую печную плиту стоимостью 700 рублей, три металлических печных дверцы в комплекте с рамками стоимостью по 300 рублей каждая, две металлических печных дверцы в комплекте с рамками стоимостью по 400 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Х. материальный ущерб в размере 2400 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый <данные изъяты>, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Для совершения хищения он незаконно, против воли собственника проник в жилище, принадлежащее Х..

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «Г,И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Для обеспечения надлежащего контроля за его поведением суд считает необходимым назначить ему к исполнению на период условного осуждения ряд обязанностей. Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристику личности ФИО2 суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 531, 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок следует оставить без изменения.

Исковые требования Х. в части восстановления разрушенных печей не обоснованы документально, потому иск следует передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару мужских кроссовок, выданных ФИО2, следует оставить у него по принадлежности; масштабный снимок следа обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённый докажет своё исправление в течение испытательного срока в 1 год.

Обязать осуждённого встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Х. передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару мужских кроссовок - оставить ФИО2; масштабный снимок следа обуви - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы им самим, принесения возражений на жалобу потерпевшей или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.