Решение № 2-543/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-811/2023~М-549/2023

Дело № 2-543/2025

УИД 23RS0043-01-2023-000752-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 октября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – заместителя начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 о применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении заявленных требований по исковому заявлению ФИО5 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и обязании администрации предоставить ФИО5 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключить с ним договор купли-продажи и применить для расчёта цены кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную приказом Департамента имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между администрацией и ФИО5 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация не согласившись с решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обратилась с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение: в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, отказано.

Администрация считая, что земельный участок с кадастровым номером № выбыло из владения собственника помимо его воли ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с настоящим исковым заявлением со следующими исковыми требованиями:

- истребовать у ФИО6 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать отсутствующим право собственности ФИО6 и ФИО3 на указанный земельный участок;

- истребовать у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать отсутствующим право собственности ФИО5 на указанный земельный участок;

- истребовать у ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, и признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

До принятия судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 разделил земельный участок с кадастровым номером № на три земельных участка с ликвидацией исходного земельного участка.

Вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастровых номеров - № с адресной частью <адрес> соответственно.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО5 и одаряемыми ФИО6, ФИО3 был подарен земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № в общей долевой собственности.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 был продан земельный участок с кадастровым номером №, который покупателем ФИО1 был разделен на четыре земельных участка с присвоением кадастровых номеров № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № остался за ответчиком ФИО5

Решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. Произведена замена истца – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> на правопреемника – администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес>. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения спора представитель истца по доверенности ФИО8 воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил и с учетом их уточнений просил суд:

Применить последствия недействительной сделки, заключенной на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и обязании администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский <адрес> предоставить ФИО5 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключить с ним договор купли-продажи и применить для расчета цены кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную приказом департамента имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии отмененного апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по. делу № отменено и в удовлетворении исковых требований отказано:

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6 и ФИО3 на земельный участок площадью 8812 +/- 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б;

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 2475 +/- 17 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В;

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2686 +/- 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2720 +/- 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2828 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 6766 +/- 29 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельных участков с кадастровыми номерами: № со множественностью лиц на стороне арендатора.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности и восстановлении сведений о договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики ФИО5, ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее участвовавший в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, указал на то, что разрешая спор на основании положений о недействительности следки, необходимо учесть положения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, согласно которым спор не может быть разрешен с применением правового механизма, предусмотренного статьями 167 и 168 ГК РФ, если в отношении спорного имущества совершены две сделки и по второй сделке имеется приобретатель, которому гарантируется защита его прав и законных интересов с учетом статьи 302 ГК РФ.

В материалах дела имеются возражения ответчика ФИО6, согласно которым уточненные требования истца не признает. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8812+/-3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО3 Считает, что основания для аннулирования сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который находится в общей долевой собственности с ФИО3, отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении уточненных требований администрации в полном объеме.

Согласно имеющихся в деле возражений ответчика ФИО1, она является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, который в последующем был разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права отсутствовали сведения об ограничениях, арестах и других обременениях на земельные участки.

Истец сам документально подтвердил материалами гражданских дел №, №, что ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Просила в удовлетворении уточненных исковых требований истца отказать. В случае оспаривания истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, согласно положений, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону.

Истец в своем заявлении об уточнении исковых требований сослался на то, что «согласно указанных разъяснений, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязывающее заключить договор купли-продажи заменило собой классическую форму договора, а так как в последующем было отменено как незаконное то и такой договор стал ничтожным».

В 2022 году администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> был подан иск к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № и возбуждено гражданское дело №.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> к ФИО5

Суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 26290 +/- 57 кв.м., вид разрешенного использования: жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Применил последствия недействительности (ничтожности) сделки путем возложения на ФИО5 обязанности возвратить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 26290+/-57 кв.м., вид разрешенного использования: жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, на администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, возложена обязанность возвратить ФИО5 цену выкупа земельного участка – 618 593 рубля, оплаченные по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация МО Приморско-Ахтарского муниципального округа <адрес> просит применить последствия недействительной сделки, заключенной на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и обязании администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> предоставить ФИО5 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26290+/-57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключить с ним договор купли-продажи и применить для расчета цены кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную приказом департамента имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии отмененного апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда, от ДД.ММ.ГГГГ – отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требованиях ФИО5 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Сам предмет иска о применении последствий недействительности сделки не порождает правовых последствий в виде приведения сторон в первоначальное положение. Это нормативное право применяется ст.ст. 166 – 181 ГПК РФ только в случае признания сделки недействительной.

Также администрация МО Приморско-Ахтарского муниципального округа <адрес> просит признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельных участков с кадастровыми номерами: № действующим со множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако данный довод противоречит материалам дела. Указанный договор был заключен между администрацией (арендодатель) и арендатором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды названного земельного участка, который не признавался ничтожным и не оспаривался.

В ст. 31 ГК РФ указано о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, но не как не об аннулировании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, ФИО6 в п. 3 указано, что передаваемый в дар земельный участок с кадастровым номером № принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. С этого момента ФИО3 считается добросовестным приобретателем указанной недвижимости. До настоящего времени не оспорено стороной истца. Срок оспаривания сделки составляет 3 года. В данном случае все сроки оспаривания указанной сделки дарения истекли. Истцу достоверно известно с самого начала, при подаче первичных исков, что земельный участок с кадастровым номером № находится по договору дарения в собственности ФИО3

Несмотря на неоднократные требования уточнить требования с учетом добросовестности приобретения в дар имущества, истец этого не сделал.

Представитель третьего лица – заместитель начальника Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> - ФИО11 по принятию решения полагался на усмотрение суда. Суду пояснил, относительно требований истца об аннулировании сведений о государственной регистрации прав, что при погашении регистрационной записи о праве, либо ограничении права таким записям присваивается статус «погашен». Статус «аннулирован» законодательством не предусмотрен.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности ( пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Настоящее дело рассматривалось вновь в связи с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и дело было направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 390.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами судов судебных инстанций о том, что ФИО5 приобрел право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № без установленных законом оснований и, как следствие, не мог распоряжаться участками, образованными в результате его раздела, а спорные объекты выбыли из владения публичного собственника помимо его воли, пришел к выводу, что они подлежат истребованию и у добросовестных приобретателей.

Судебная коллегия указала, что следует признать ошибочным и вывод суда о том, что признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО5 и администрацией, исключает возможность восстановления у покупателя права аренды, которое было прекращено в связи с заключением договора купли-продажи в отношении того же участка.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО5 арендатором указанного земельного участка стал ответчик ФИО5

Решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, возложения обязанности предоставить ФИО5 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с КН №, заключить с ним договор купли-продажи и применить для расчета цены кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную приказом Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

До отмены решения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка с кадастровыми номерами №.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ гаража с земельным участком право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло ФИО6, ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного земельного участка на четыре земельных участка с кадастровыми номерами: №.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5

В рамках другого дела №, вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ФИО5 обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации. На администрацию возложена обязанность возвратить ФИО5 выкупную стоимость земельного участка в размере 618 593 рублей, уплаченную по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому делу № решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен: у ФИО6 и ФИО3 истребован земельный участок с кадастровым номером №, признано отсутствующим право собственности на него; у ФИО5 истребован земельный участок с кадастровым номером №, признано отсутствующим право собственности на него; у ФИО1 истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 23№, признано отсутствующим право собственности на них. Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО1 на данные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После поступления гражданского дела из Верховного суда РФ на новое рассмотрение истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований в которых указал:

Применить последствия недействительной сделки, заключенной на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и обязании администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> предоставить ФИО5 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26290 +/- 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключить с ним договор купли-продажи и применить для расчета цены кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную приказом департамента имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии отмененного апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по. делу № отменено и в удовлетворении исковых требований отказано:

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6 и ФИО3 на земельный участок площадью 8812 +/- 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б;

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 2475 +/- 17 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В;

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2686 +/- 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2720 +/- 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2828 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 6766 +/- 29 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельных участков с кадастровыми номерами: № со множественностью лиц на стороне арендатора.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности и восстановлении сведений о договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, представитель администрации отказался от первоначальных требований, указанных в поданном первоначальном иске и указал, что за основу берется решение суда за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец относится к иному гражданскому судопроизводству, то есть по иску администрации о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и обязании администрации городского поселения <адрес> предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 26290 кв.м, по адресу: <адрес>. Отсюда следует, что это другой предмет спора и основания иска.

По данному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение оставлено в силе.

Судом установлено, что в указанных решениях вопрос о прекращении права собственности не ставился, не выносился. Требования звучали только о понуждении к заключению договора купли-продажи, а не применении последствий ничтожности сделки.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебной практикой неоднократно отмечалось, что иски о признании недействительным права собственности, о признании недействительным зарегистрированного права, аннулировании зарегистрированного права не являются надлежащими способами защиты гражданских прав в спорах о правах на недвижимое имущество.

Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы.

Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.

Иск об аннулировании зарегистрированного права на недвижимость не обладает самостоятельной правовой природой.

Если истец ссылается в обоснование аннулирования записей о праве в ЕГРН на недействительность сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, то необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в публичном реестре о праве собственности на земельные участки без решения о возвращении полученного имущества, необходимо учесть, что это не восстановит права публичного образования, а лишь приведет к правовой неопределенности, поскольку спорные земельные участки на момент разрешения спора находятся, как установлено судом, в пользовании и владении последнего покупателя – ФИО1 (КН №), одаряемого – ФИО6, ФИО3 (КН №), запись о праве которых содержится в ЕГРН.

Разрешая спор на основании положений о недействительности сделки, суду необходимо учесть положения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, согласно которым спор не может быть разрешен с применением правового механизма, предусмотренного статьями 167 и 168 ГК РФ, если в отношении спорного имущества совершены две сделки и по второй сделке имеется приобретатель, которому гарантируется защита его прав и законных интересов с учетом статьи 302 ГК РФ.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025) разъяснено, что при совершении последующих сделок с предоставленным гражданину земельным участком требования публично-правового образования о возврате этого участка подлежат разрешению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением положений о защите прав добросовестного приобретателя. По отношению к последующему приобретателю такие требования не могут быть удовлетворены путем признания права отсутствующим или аннулировании записей о праве в ЕГРН.

Требование истца признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельных участков с кадастровыми номерами № действующим со множественностью лиц на стороне арендатора не подлежит удовлетворению.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, если арендаторы являются собственниками объектов недвижимости, которые расположены на неделимом земельном участке.

В данном случае исходный земельный участок с кадастровым номером № не являлся неделимым и был разделен на три земельных участка, на которых располагались самостоятельные объекты недвижимости.

Такой договор аренды заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды лиц, ставших правообладателями здания, сооружения или помещений, в результате каких-либо сделок или по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

У истца отсутствует право предъявлять требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок о понуждении лиц, являющими собственниками зданий, сооружений в заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора установлен ст. 39.20 ЗК РФ.

В связи с тем, что истец в судебном заседании отказался от изменения предмета иска и избрании правильного способа защиты нарушенного права, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 о применении последствий недействительной сделки, заключенной на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и обязании администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> предоставить ФИО5 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26290 +/- 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключить с ним договор купли-продажи и применить для расчета цены кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную приказом департамента имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии отмененного апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в удовлетворении исковых требований отказано:

аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности ФИО6 и ФИО3 на земельный участок площадью 8812 +/- 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 2475 +/- 17 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2686 +/- 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2720 +/- 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2828 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 6766 +/- 29 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельных участков с кадастровыми номерами: № действующим со множественностью лиц на стороне арендатора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко