Постановление № 5-4/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 5-4/2026

№5-4/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Малые Дербеты 20 января 2026 года

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Дьяконова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении главы ФИО5 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом органа местного самоуправления - главой ФИО6 муниципального образования ФИО7 ФИО8 допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - Главы ФИО9 заместителем Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7. КоАП РФ, согласно которому в адрес главы ФИО10 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, в котором отражены нарушения действующего законодательства об отходах производства и потребления при обращении с крупногабаритными отходами. Согласно почтовой квитанции, указанное представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Данное представление необходимо было рассмотреть с участием представителя прокуратуры, о чем прямо в нем указано. В данном случае бездействие должностного лица выразилось в несообщении в письменной форме в прокуратуру сведений о результатах принятых мер во исполнение представления прокуратуры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также в не рассмотрении представления прокуратуры с участием представителя прокуратуры в течение месяца со дня его внесения. Датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата, следующая за днем, когда должно быть в письменной форме сообщено о результатах принятых мер, по устранению нарушений действующего законодательства об отходах производства и потребления при обращении с крупногабаритными отходами. Межрайпрокуратурой в адрес главы Ханатинского СМО ФИО2 Е.Н. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте вынесения данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также предложено к указанному сроку представить информацию о результатах рассмотрения представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении глава ФИО11 не явилась. В соответствии с представленной информацией от ДД.ММ.ГГГГ № глава ФИО12 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, признала, просив вынести постановление в ее отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо органа местного самоуправления глава ФИО13 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, признав вину в совершении административного правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанного лица.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий.

Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного по статье 17.7 КоАП РФ, поскольку привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки законодательства об отходах производства и потребления при обращении с крупногабаритными отходами, в деятельности администрации Ханатинского сельского муниципального образования выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в отсутствии на территории Ханатинского СМО РК бункеров или специальных площадок для накопления крупногабаритных отходов, что влечет за собой регулярное размещение населением крупногабаритных отходов, на участках местности, не предусмотренных для этих целей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Северо-Каспийским межрайонным природоохранным прокурором в адрес главы ФИО14 направлено представление № о необходимости безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь, не позднее месячного срока со дня получения представления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, направленного в адрес ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, представление прокуратуры получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок глава администрации ФИО16 не сообщила сведения о результатах принятых мер во исполнение представления прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в адрес ФИО17 направлено требование о явке лично ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут в прокуратуру для дачи объяснений и при подтверждении признаков правонарушения составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Из ответа главы ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ на представление Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам рассмотрения представления выявленные нарушения, выразившиеся в отсутствии на территории ФИО19 бункеров или специальных площадок для накопления крупногабаритных отходов, запланированы мероприятия по устранению нарушений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы ФИО20 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из части 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Неисполнение требований природоохранного прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Судом установлено, что глава ФИО21 не сообщила в письменной форме в природоохранную прокуратуру сведения о результатах принятых мер во исполнение представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также не рассмотрела представление прокуратуры с участием представителя прокуратуры, в установленный месячный срок. Ответ на данное требование предоставлен в Северо-Каспийскую межрайонную природоохранную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 Е.Н. имела реальную возможность сообщить прокурору в письменной форме сведения о принятых мерах во исполнение представления прокурора и рассмотреть его в установленный месячный срок, однако не сделала этого и должных мер к тому не приняла.

Допустив противоправность своего бездействия, должностное лицо предвидело его вредные последствия, безразлично к ним относилось и сознательно их допускало, что свидетельствует о наличии умысла в смысле положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о явке для дачи объяснений, отчетом об отслеживании почтового отправления, содержащего представление прокурора в адрес администрации ФИО22, ответами главы ФИО23 на представление ДД.ММ.ГГГГ № и требование от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые являются допустимыми и достоверными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 Е.Н. правонарушения, личность виновной, имущественное и финансовое положение должностного лица, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 Е.Н. признала вину, совершила впервые административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти, и указанные обстоятельства суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить главе ФИО24 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновной главу ФИО25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф в размере 2 000 (двух тысяч) рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, л/с <***>), УИН ФССП России: 32208000260000159114, ИНН:<***>, КПП:081601001, ОКТМО:85701000, счет получателя: 03100643000000010500, корреспондентский счет банка получателя: 40102810745370000105, КБК: 32211601171010007140, наименование банка получателя: ОКЦ №1 ВВГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Калмыкия г Элиста, БИК банка получателя: 042202105.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.В. Дьяконова