Решение № 2-1231/2023 2-169/2024 2-169/2024(2-1231/2023;)~М-1028/2023 М-1028/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1231/2023

УИД:47RS0008-01-2023-001418-81

Дело № 2-169/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Кириши

Ленинградская область Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 заключил с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «ЦФП») договор займа № № от 16.01.2017 на сумму 85 256 руб. 00 коп. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составят 189,70% годовых. Договор займа был заключён на срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращён в срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ЦФП» и обществом с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» был заключён договор уступки прав требования № от 12.08.2021, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Долг-контроль» в полном объёме. Денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. были переведены ФИО1 16.01.2017 на предоставленные заёмщиком реквизиты, о чём оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заёмных денежных средств за период с 19.04.2017 по 20.08.2021 образовалась задолженность в размере 226 673 рублей 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу 60 368 рублей 55 копеек, задолженность по процентам 120 677 рублей 74 копейки, неустойка 45 627 рублей 33 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № <***> от 16.01.2017 в размере 226 673 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Долг-контроль» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.01.20147 между ООО МФК «ЦФП» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор потребительского займа № № от 16.01.2017.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа, обязательным условием для рассмотрения заявления-анкеты в случае подачи заявления-анкеты в отделении кредитора является предъявление заёмщиком своего общегражданского паспорта (п. 1.2). Кредитор предоставляет заёмщику займы без обеспечения в российских рублях с единовременным или с постепенным (ежемесячным) погашением, по выбору заёмщика, в сумме, согласованной кредитором и заёмщиком в индивидуальных условиях (п. 1.4). Заём предоставляется на срок, указанный в индивидуальных условиях, и погашается в соответствии с графиком платежей и положениями главы 2 общих условий, при этом договор действует до окончательного исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов (п. 1.10). За пользование займом заёмщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях (п. 1.11). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов заёмщик выплачивает кредитору неустойку, размер которой согласовывается в индивидуальных условиях, но в любом случае не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п. 3.1)

В соответствии с индивидуальными условиями, включёнными в договор потребительского займа №№ от 16.01.2017, заёмщику предоставлен займ в сумме 85 256 руб. 00 коп. (п.1), срок возврата займа до 16.01.2018 (п.2), процентная ставка 189,70 % годовых (п.3), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12), способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту.

Согласно графику погашения платежей по договору потребительского займа № № от 16.01.2017 сумма ежемесячного платежа составила 16 238 руб. 00 коп, дата первого платежа – 16.02.2017, дата полного погашения займа – 16.01.2018.

12.08.2021 между ООО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № <***> от 16.01.2017 было передано от ООО МФК «ЦФП» в ООО «Долг-контроль».

12.08.2021 заемщику направлено уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия, содержащая требование оплатить задолженность в сумме 226 673 руб. 62 коп. в течение пяти дней с даты получения требования.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области от 24.03.2023 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 16.01.2017, в связи с возражениями должника.

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа № № от 16.01.2017 за период с 19.04.2017 по 20.08.2021 следует, что сумма задолженности составляет 226 673 руб. 62 коп., из которых 60 368 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 120 677 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом, 45 627 руб. 33 коп. - неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает возможным исходить из названного расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, при отсутствии возражений со стороны ответчика, обладающего информацией о сути рассматриваемых требований, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 466 рублей 74 копейки, расходы по подготовке искового заявления в размере 3500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» задолженность по договору потребительского займа № № от 16.01.2017 за период с 19.04.2017 по 20.08.2021 в размере 226 673 рубля 62 корейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466 рублей 74 копейки, расходы по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей 00 копеек, всего взыскать 235 640 (двести тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Голубева.