Решение № 2-324/2019 2-324/2019(2-3272/2018;)~М-2863/2018 2-3272/2018 М-2863/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 января 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от <дата> ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности № от <дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном и переустроенном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном и переустроенном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, указывая, ФИО1 и ФИО4 по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 82,8 кв.м.:

ФИО1 - 1/2 доля, ФИО4 - 1/2 доля Земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом, площадью 620 кв.м., с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО4 в тех же долях, что и жилой дом.

В целях улучшения жилищных условий ФИО1, за счет собственных средств, к дому был возведен деревянный пристрой с мансардным этажом, общей площадью 155,8 кв.м., из-за чего площадь дома увеличилась. Спора с соседями по поводу постройки не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от марта 2018 г., при строительстве здания пристроя к жилому дому целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена; соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей.

Для оформления возведенного пристроя истец обращалась в комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, однако, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 252,1 кв.м в реконструированном, перестроенном и переоборудованном состоянии, перераспределить принадлежащие ФИО1 и ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 252,1 (двести пятьдесят два целых одна десятая) кв.м. в следующем порядке: установить ФИО1 - 21/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, установить ФИО4 - 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала, поскольку реконструкция дома произведена без соответствующего разрешения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признает.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО4 по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 82,8 кв.м.:

ФИО1 - 1/2 доля, на основании договора от <дата>, удостоверенного ФИО5 ст. государственным нотариусом 1-й Арзамасской нотариальной конторы <адрес><дата>, реестровый №, ФИО4 - 1/2 доля на основании договора от <дата>, удостоверенного ФИО6, нотариусом <адрес><дата> реестровый номер № что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, <дата>.

Земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом, площадью 620 кв.м., с кадастровым номером 52:40:0301001:164, находится в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО4 (в тех же долях, что и жилой дом).

В целях улучшения жилищных условий ФИО1, за счет собственных средств, к дому был возведен деревянный пристрой с мансардным этажом, общей площадью 155,8 кв.м., из-за чего площадь дома увеличилась. Спора с соседями по поводу постройки не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от марта 2018 г., при строительстве здания пристроя к жилому дому целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена; соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей.

Согласно технического плана, подготовленного ИП ФИО7 от <дата>, общая площадь жилого дома составила 241,2 (двести сорок один целый две десятых) кв.м., в том числе жилой 118,9 кв.м. (Для целей государственного кадастрового учета площадь здания определена в соответствии с требованиями к определению площади здания, строения, сооружения и помещения, изложенными в приложении № к приказу № Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. - 252,1 кв.м.)

Инвентаризационная стоимость жилого дома с пристроями составляет 621023,14 руб.

В виду того, что в результате возведения истцом пристроя площадь дома увеличилась, а так же для урегулирования отношений с сособственником и правильного расчета оплаты за коммунальные платежи и налоги, истец пришел к мнению о необходимости изменить установленные ранее доли в общей собственности следующим образом: ФИО4 - 4/25 доли в праве, что соответствует фактически занимаемой ею площади в доме 38.6 кв.м.; ФИО1 - 21/25 доли в праве - площадь ранее занимаемых помещений включая площадь пристроя - 202.6 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном и переустроенном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 252,1 кв.м в реконструированном, перестроенном и переоборудованном состоянии.

Перераспределить принадлежащие ФИО1 и ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 252,1 кв.м. в следующем порядке: установить ФИО1 - 21/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, установить ФИО4 - 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

/