Решение № 2-2156/2023 2-2156/2023~М-1382/2023 М-1382/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2156/2023

Гражданское дело №2-2156/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-002352-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к РГБЛПУ "Республиканская детская многопрофильная больница", ООО «Центрум», ООО «РН-Карт», ИП ФИО1, ООО «Фарм-СТ», ООО «М-Техфарм», ООО «НПО Эталон», ООО «Юг-Фармация», ООО УК «21 век», ИП ФИО2 и ООО «Медпартнер» об освобождении имущества от ареста и погашении записи регистрации права оперативного управления,

установил:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к РГБЛПУ "Республиканская детская многопрофильная больница" об освобождении имущества от ареста и погашении записи регистрации права оперативного управления. В обоснование иска указано, что Согласно п. 1.2. Положения об Управлении, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17.07.2018 № 68, Управление является структурным подразделением мэрии муниципального образования города Черкесска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Черкесска, включая земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования города Черкесска, а также разграниченных в собственность муниципального образования города Черкесска в пределах своей компетенции и осуществляющим функции по реализации муниципальной политики в области инвестиционной деятельности. 01.07.2002 было создано, путем реорганизации МУ «Черкесская городская детская больница». 02.03.2007 за указанным учреждением на праве оперативного управления было закреплено встроенное нежилое помещение, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В 2016 году во исполнение постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 (в ред. от 29.07.2020) «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» и на основании решения Думы муниципального образования города Черкесска от 29.09.2016 № 77 имущественные комплексы муниципальных учреждений здравоохранения были переданы в собственность Карачаево-Черкесской Республики. Встроенное нежилое помещение, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое МУ «Черкесская городская детская больница» в указанный перечень не вошло, что подтверждается приложением к решению Думы от 29.09.2016 № 77. Указанное обстоятельство также не оспаривается ответчиками. В последующем, МУ «Черкесская городская детская больница» было реорганизовано в РГБ ЖГУ «Республиканская детская многопрофильная больница». При этом, право оперативного управления на встроенное помещение за указанным учреждением осталось. На момент подачи настоящего искового заявления встроенное нежилое помещение, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - освобождено. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за муниципальным образованием города Черкесска и никем не оспаривается. Однако, реализовать свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 296 ГК РФ, Управление не может, поскольку РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница» на сегодняшний день является республиканским учреждением. На основании изложенного, право оперативного управления РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница» на встроенное нежилое помещение, КН № площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а запись о регистрации этого права – погашению. Кроме того, было установлено, что на встроенное нежилое помещение, КН № площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> установлено ограничение прав в виде запрета регистрации. На основании вышеизложенного и с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд: прекратить право оперативного управления РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница» на встроенное нежилое помещение: кадастровый №, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> указать, что настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о наличии права оперативного управления РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница» на встроенное нежилое помещение: кадастровый №, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>;

Освободить от ареста в виде запрещения регистрации встроенное нежилое помещение: кадастровый №, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам:

1. №-ИП, взыскателем является ООО «Центрум»;

2. №-ЙП, взыскателем является ООО «РН-Карт»;

3. №-ИП, взыскателем является ИП ФИО1;

4. №-ПИ. взыскателем является ООО «ФАРМ-СТ»;

5. №-ЙП, взыскателем является ООО «М-Техфарм»;

6. №-ИП, взыскателем является ООО «М-Техфарм»;

7. №-ИП, взыскателем является ООО «М-Техфарм»;

8. №-ИП, взыскателем является ООО «НПО Эталон»;

9. №-ИП, взыскателем является ООО «НПО Эталон»;

10. №-ИП, взыскателем является ООО «М-Техфарм»;

11. №-ИП, взыскателем является ООО «М-Техфарм»;

12. №-ИП, взыскателем является ООО «Юг-Фармация»;

13. №-ИП, взыскателем является ООО УК «21 Век»;

14. №-ИП, взыскателем является ИП ФИО2;

15. №-ИП, взыскателем является ООО «Медпартнер»;

16. №-ИП, взыскателем является ООО «Медпартнер»;

17. №-ИП, взыскателем является ООО «Медпартнер».

Протокольным определением ООО «Центрум», ООО «РН-Карт», ИП ФИО1, ООО «Фарм-СТ», ООО «М-Техфарм», ООО «НПО Эталон», ООО «Юг-Фармация», ООО УК «21 век», ИП ФИО2 и ООО «Медпартнер» привлечены по делу в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами к суду не обращался. Направленное ответчику извещение было возвращено с почты, в связи с истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст.6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010г. №8-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно п. 1.2. Положения об Управлении, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17.07.2018 № 68, Управление является структурным подразделением мэрии муниципального образования города Черкесска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Черкесска, включая земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования города Черкесска, а также разграниченных в собственность муниципального образования города Черкесска в пределах своей компетенции и осуществляющим функции по реализации муниципальной политики в области инвестиционной деятельности.

01.07.2002 было создано, путем реорганизации МУ «Черкесская городская детская больница».

02.03.2007 за указанным учреждением на праве оперативного управления было закреплено встроенное нежилое помещение, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу, <адрес>.

В 2016 году во исполнение постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 (в ред. от 29.07.2020) «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» и на основании решения Думы муниципального образования города Черкесска от 29.09.2016 № 77

имущественные комплексы муниципальных учреждений здравоохранения были переданы в собственность Карачаево-Черкесской Республики.

Встроенное нежилое помещение, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое МУ «Черкесская городская детская больница» в указанный перечень не вошло, что подтверждается приложением к решению Думы от 29.09.2016 № 77.

Указанное обстоятельство также не оспаривается ответчиками.

В последующем, МУ «Черкесская городская детская больница» было реорганизовано в РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница». При этом, право оперативного управления на встроенное помещение за указанным учреждением осталось.

На момент подачи настоящего искового заявления встроенное нежилое помещение, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - освобождено.

Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за муниципальным образованием города Черкесска и никем не оспаривается, также в реестре государственной собственности КЧР не значится.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ч. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Однако, реализовать свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 296 ГК РФ, Управление не может, поскольку РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница» на сегодняшний день является республиканским учреждением.

На основании изложенного, право оперативного управления РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница» на встроенное нежилое помещение, КН №, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а запись о регистрации этого права - погашению.

Между тем, было установлено, что на встроенное нежилое помещение, КН 09:04:0101138:251, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> установлено ограничение прав в виде запрета регистрации.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Причиной установления обременений явились исполнительные производства, должником по которым является ответчик - РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница».

Так, по исполнительному производству №-ИП взыскателем является ООО «Центрум», 16.06.2021 судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является ООО «РН-Карт», 12.07.2021 судебным приставом- исполнителем

Черкесского городского отделения судебных приставов

вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является ИП ФИО1, 11.09.2021 судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов

вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является ОOO «ФАРМ-СТ», 03.03.2022 судебным приставом-

исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов

вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является ООО «М-Техфарм», 03.03.2022 судебным приставом- исполнителем

Черкесского городского отделения судебных приставов

вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является также ООО: «М-Техфарм», 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных

приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является также ООО «М-Техфарм», 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных

приставов вынесено постановление о, запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является ООО «ШIO Эталон», 14.06.2022 судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является также ООО «НПО Эталон», 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных

приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является также ООО «М-Техфарм», 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП взыскателем является также ООО «М-Техфарм», 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является ООО «Юг-Фармация», 28.07.2022 судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является ООО УК «21 Век», 17.01.2023 судебным приставом- исполнителем

Черкесского городского отделения судебных приставов

вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является ИП ФИО2, 17.01.2023 судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов

вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному, производству №-ИП

взыскателем является ООО «Медпартнер», 20.02.2023 судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов

вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является также ООО «Медпартнер», 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем - Черкесского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, по исполнительному производству №-ИП

взыскателем является также, ООО «Медпартнер», 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В данном случае, должником по вышеуказанным исполнительным производствам является РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница», которое собственником арестованного имущества не является.

Ст. 74 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, ч. 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Абзацем 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

По вышеуказанным исполнительным производством не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника-учреждения кроме имеющихся у него денежных средств.

Также согласно ч. 2 ст. 25. Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация отвечает по своим обязательствам -тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.

Собственником встроенного помещения является муниципальное образование города Черкесска, которое не отвечает по обязательствам РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница».

Запрет на совершение регистрационных действий относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет

устанавливается в целях исключения выбытия имущества должника. Однако спорный объект является собственностью муниципального образования города Черкесска, а не должника

На основании изложенного, право оперативного управления РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница» на встроенное нежилое помещение, КН № площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; подлежит прекращению, а запись о регистрации этого права – погашению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска к РГБЛПУ "Республиканская детская многопрофильная больница", ООО «Центрум», ООО «РН-Карт», ИП ФИО1, ООО «Фарм-СТ», ООО «М-Техфарм», ООО «НПО Эталон», ООО «Юг-Фармация», ООО УК «21 век», ИП ФИО2 и ООО «Медпартнер» об освобождении имущества от ареста и погашении записи регистрации права оперативного управления – удовлетворить.

Прекратить право оперативного управления РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница» на встроенное нежилое помещение: кадастровый №, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о наличии права оперативного управления РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница» на встроенное нежилое помещение: кадастровый №, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста в виде запрещения регистрации встроенное нежилое помещение: кадастровый №, площадью 227,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам:

1.№-ИП, взыскателем является ООО «Центрум»;

2.№-ИП, взыскателем является ООО «РН-Карт»;

3.№-ИП, взыскателем является ИП ФИО1;

4.№-ПИ. взыскателем является ООО «ФАРМ-СТ»;

5.№-ЙП, взыскателем является ООО «М-Техфарм»;

6.№-ИП, взыскателем является ООО «М-Техфарм»;

7.№-ИП, взыскателем является ООО «М-Техфарм»;

8.№-ИП, взыскателем является ООО «НПО Эталон»;

9.№-ИП, взыскателем является ООО «НПО Эталон»;

10.№-ИП, взыскателем является ООО «М-Техфарм»;

11.№-ИП, взыскателем является ООО «М-Техфарм»;

12.№-ИП, взыскателем является ООО «Юг-Фармация»;

13. №-ИП, взыскателем является ООО УК «21 Век»;

14. №-ИП, взыскателем является ИП ФИО2;

15. №-ИП, взыскателем является ООО «Медпартнер»;

16. №-ИП, взыскателем является ООО «Медпартнер»;

17. №-ИП, взыскателем является ООО «Медпартнер».

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова