Решение № 2-493/2024 2-493/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-493/2024

Дело № 2-493/2024 г.

25RS0011-01-2024-000576-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 04 апреля 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Зверевой Ю.И.

ответчика Т.А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Т.А.Ф. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском в котором указали, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами. В собственности ФИО1 находится по ? доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. У ответчика находится в собственности по ? доли в праве на вышеуказанное жилое помещение

Ранее истец ФИО2 и ответчик состояли в браке, в данном браке приобреталось спорное жилое помещение. Семейная жизнь истца ФИО2 и ответчика не сложилась, и брак был расторгнут. Еще до расторжения брака истец ФИО2 был вынужден выселился из квартиры. В последующем он подарил свою долю истице ФИО1 При этом в договоре дарения указано, что за дарителем сохраняется право проживания и регистрации в спорном жилом помещении.

В настоящее время истцы проживают в квартире по договору аренды, что очень затратно для семейного бюджета. Ранее ответчица сама оплачивала коммунальные услуги в квартире, но в ноябре 2023 года она обратилась в суд с иском о разделе счетов и в связи с этим они утратили возможность оплаты аренды квартиры для проживания. При этом ответчица не желает, что бы они вселялись в квартиру и не желает заключать договор аренды, хотя пользуется без ограничений всей квартирой.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По действующему гражданскому законодательству, лицу, владеющему имуществом законном основании, принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского Кодекса РФ). Так, являясь сособственниками спорного жилого помещения, мы вправе требовать устранения всяких нарушений наших права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Просит вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика не чинить нам препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- предоставить в пользование истцов - 1 комнату площадью 17,2 кв.м.;

- предоставить в пользование ответчика - 1 комнату площадью 17,4 кв.м.;

- жилую комнату площадью 10,3 кв.м, и помещения вспомогательного использования (кухня, коридор, ванная, туалет, балкон) предоставить в совместное пользование истцов и ответчика;

возложить на ответчика обязанность освободить комнату площадью 17,2 кв.м., от принадлежащих ей вещей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились сведений о причинах неявки в суд не представили.

Представитель истцом – адвокат Зверева Ю.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Т.А.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что проживание с истцами в одной квартире невозможно. При этом ранее с ФИО2 обсуждался вопрос о выкупе доли, поскольку последний предлагал ей выкупить принадлежащую на то момент долю в праве на квартиру. Однако она не согласилась поскольку у неё нет необходимых средств. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сторонами истцу ФИО1 и ответчику Т.А.Ф. на праве долевой собственности по ? доли принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ранее ответчик Т.А.Ф. и истец ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое имущество между ФИО2 и Т.А.Ф. и определено по ? доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и К.О.А. заключён брак и последней присвоена фамилия Таран.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО2 подарил ФИО1, принадлежащую ему ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом как следует из вышеуказанного решения Спасского районного суда ФИО2 и Т.А.Ф. совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является трёхкомнатной квартирой общей площадью 61,1 кв. м.

<адрес> комнат - 17,4 кв.м, 17,2 кв. м. и 10,3 кв.м. При этом жилые комнаты площадью 17,4 и 17,2 кв.м являются изолированными имеющими отдельный вход из общего коридора квартиры.

Следовательно оценивая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд находит их обоснованными, поскольку предложенный истцами порядок не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Таким образом, с учётом того, что истец ФИО1 является собственником ? доли на спорную квартиру, т.е. практически обладает равными с ответчиком полномочия на пользование, владение и распоряжение спорным имуществом, а истец ФИО2 является членом семью истца ФИО1, при этом спорная квартира имеет изолированные помещения, позволяющие совместно проживать истцам и ответчику, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований за исключением требования определения в совместное пользование балкона, выход на который находиться в комнате площадь 17.4 кв.м, который по мнению самих же истцов следует передать в пользование ответчика, что исключит возможность пользования жилой комнаты площадью 17,4 кв.м единолично ответчиком.

При этом поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требования истцов о вселении, суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика освободить жилое помещение комнату площадью 17,2 кв.м от вещей принадлежащих ему, в целях реализации решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Т.А.Ф. не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

- предоставить в пользование истцов 1 отдельную комнату площадью 17,2 кв.м.;

- предоставить в пользование ответчика 1 отдельную комнату площадью 17,4 кв.м. и балкон;

- жилую комнату площадью 10,3 кв.м. и помещения вспомогательного использования (кухня, коридор, ванная, туалет) предоставить в совместное пользование истцов ответчика;

- возложить на ответчика обязанность освободить комнату площадью 17,2 кв.м. от принадлежащих ответчику вещей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун