Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 10 марта 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя административного истца – администрации городского поселения «<адрес>» ФИО1, действующего на основании доверенности

При секретаре Сизовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «<адрес>» к администрации <адрес> муниципального района <адрес> об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «<адрес>» (далее по тексту – Администрация города) обратилась с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация района) об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок указав, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок на основании договора аренды № предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 Земельный участок оформлен в собственность ответчика в нарушение требований ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку объектов муниципальной собственности района и объектов созданных с участием муниципального образования на земельном участке не имелось, в порядке гражданского законодательства участок ответчиком не приобретался, из федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в собственность муниципального образования не передавался, в границах участка пруды и обводненные карьеры расположенные на территории двух поселений района отсутствуют, при регистрации права собственности ответчика не земельный участок правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение на нем объекта недвижимого имущества не предоставлялись. Оформление земельного участка в собственность ответчика повлекло нарушение прав городского поселения регламентированных ст.62 Бюджетного кодекса РФ на получение дохода в бюджет городского поселения от передачи в аренду земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу <данные изъяты> основании изложенного представитель Администрации города Мосин И.С. просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на указанный в исковом заявлении земельный участок.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица на своей стороне, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, который в отзыве на иск указал о своем согласии с исковыми требованиями.

В отзыве на иск представитель ответчика ФИО3 заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения третье лицо и представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении уточнив, что фактически иск заявлен о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и заявление ответчика о признании иска, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес> с кадастровым номером № на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием «Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Администрация города обратилась с иском к <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права на указанный земельный участок ссылаясь, что земельный участок поступил в собственность ответчика в нарушение требований ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю».

Согласно ч.3 ст.3.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ), был утвержден Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком документов основания для регистрации права собственности муниципального района на спорный земельный участок в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами отсутствовали, то есть Администрацией района не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к землям муниципального района по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика в суд поступило письменное заявление о признании исковых требования, которое приобщено к материалам дела.

В данном случае признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе арендатора спорного земельного участка, в связи с чем принимается судом.

Право представителя ответчика на признание иска подтверждается Уставом муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>» и постановлениями избирательных комиссий района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании ФИО3 Главой района.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд в мотивировочной части решения считает возможным воспользоваться своим право и указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом без указания мотивов принятого решения об удовлетворении иска.

В резолютивной части решения суд считает необходимым указать на прекращение права собственности ответчика на спорный земельный участок (а не на признание его недействительным), поскольку в соответствии с Главой 15 раздела 2 части 1 Гражданского кодекса РФ и Главой 8 Земельного кодекса РФ, право собственности прекращается, а не признается недействительным.

От уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского поселения «<адрес>» удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>» на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес> с кадастровым номером № (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей регистрационной записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв