Приговор № 1-44/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-44/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года <адрес>

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Железняка А.Ю.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

КОРОНЫ

О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., с основным общим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 17.34 часов в <адрес> муниципального округа <адрес> нашла оснащенную технологией бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и решила похитить денежные средства с данного банковского счета путем осуществления покупок в магазинах с использованием банковской карты.

Во исполнение задуманного ФИО6 в период времени с 17:35 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.03 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, с использованием вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, осуществила оплату покупок:

- в магазине «Салтан» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150 руб., 320 руб., 91 руб., 35 руб.;

- в магазине «У дома» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, на сумму 271руб., 250 руб., 31 руб.;, 451 руб., 52 руб.,250 руб., 170 руб., 90 руб., 600 руб., 680 руб., 250 руб., 168 руб.;

- в магазине «Продукты» ИП ФИО3 по адресу: <адрес>А, на сумму 494 руб., 75 руб.

Таким образом, ФИО6 в указанный выше период времени тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 4 428 руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами она распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Полесский муниципальный округ, <адрес>, где они распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 уснула, она (подсудимая) взяла из-под подушки на кровати кошелек женщины, откуда забрала банковскую карту последней, решив расплачиваться ею в магазинах. 28-ДД.ММ.ГГГГ она расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 в магазинах <адрес> и <адрес> муниципального округа. Приобретала спиртное, сигареты, продукты питания. После обеда ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов в <адрес> ей пояснили, что карта заблокирована. Ею было потрачено 4 428 руб. с указанной банковской карты. Ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после обеда распивала спиртное с ФИО6 во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Через некоторое время ушла домой, легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из её кошелька пропала банковская карта ПАО «Сбербанк». В мобильном телефоне увидела смс о совершении покупок на общую сумму 4 428 руб. Она является пенсионеркой, иного дохода не имеет, в собственности движимого или недвижимого имущества у неё нет. ФИО6 возместила ей ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 69-71, 72-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 указала место в <адрес> муниципального округа, где она хранила кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» - под подушкой на кровати в спальной комнате, а также указала место во дворе дома, где она утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила кошелек без банковской карты (т. 1 л.д. 20-25).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъята банковская карта Сбербанка на имя «Развита Потерпевший №1» №. (т. 1 л.д. 10-14).

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 указала место в доме потерпевшей, где она из кошелька взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Также она показала магазины в <адрес> и <адрес> муниципального округа, где покупала товары, расплачиваясь данной банковской картой: «Салтан» ИП ФИО1, расположенный в <адрес>, «У дома» ИП ФИО2 - в <адрес>, и «Продукты» ИП ФИО3 - в <адрес> (т. 1 л.д. 102-108).

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены расположенные в <адрес> и в <адрес> помещения вышеуказанных магазинов, где подсудимая осуществила 28 и ДД.ММ.ГГГГ покупки товаров, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-30, 31-34, 35-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в гостях у Потерпевший №1 Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного он уснул. Когда проснулся, около 20.00 часов, ФИО6 уже не было у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-79).

Свидетель ФИО7 Влад.С. пояснил, что в период с 18.00-20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу: <адрес> приехала ФИО6 Они распивали спиртное. Корона пробыла у него до вечера ДД.ММ.ГГГГ. В этот период неоднократно ходила в магазин, покупала спиртное, сигареты, продукты. У нее с собой была банковская карта (т. 1 л.д. 80-82).

Свидетель ФИО4 подтвердил показания ФИО5, у которого он находился в гостях 28-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-85).

Изъятые у Потерпевший №1 мобильный телефон, кошелек, а также изъятая у ФИО6 банковская карта потерпевшей следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 зафиксировано наличие смс с номера «900» о списании денежных средств на приобретение товаров в магазинах 28 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-42, 43-48, 49).

Потерпевшая Потерпевший №1 является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета № (т. 1 л.д. 54).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету Потерпевший №1, в которой отражено списание денежных средств, в том числе суммы, вменяемой подсудимой, в размере 4 428 руб.: ДД.ММ.ГГГГ: в магазине Салтан, Залесье в 17.35 час. - 150 руб., 17.36 час. – 320 руб., 17.37 час. – 91 руб. и 35 руб., в магазине ИП ФИО2, Сосновка в 19.14 час. – 271 руб., 250 руб., в 19.15 час. – 31 руб., 19.16 час. – 451 руб., 22.26 час. – 52 руб., 22.27 час. – 250 руб., 170 руб., 22.28 час. – 90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ: в магазине ИП ФИО2, Сосновка в 09.10 – 600 руб., в 11.00 час. – 680 руб., в 11.01 час. – 250 руб., в 13.03 час. – 168 руб., в магазине «Продукты», Сосновка в 12.51 час. – 494 руб., в 12.53 час. – 75 руб. Выписка по счету признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55, 56-57, 58-64, 65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период 17:35 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.03 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимая тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 4 428 руб., оплатив банковской картой покупки товаров в магазинах <адрес>.

Такие действия ФИО6 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО6 по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб в полном объеме, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Эти обстоятельства в совокупности суд признаёт смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд считает возможным отнести явку с повинной, изложенную в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, где она до возбуждения уголовного дела сообщила о хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 путем приобретения товаров в магазинах (т. 1 л.д. 8-9).

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначить ФИО6 наказание ниже низшего предела санкции.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе материальное и семейное положение подсудимой, которая имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Приходя к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа, учитывая фактические обстоятельства и цели совершения преступления, размер причиненного ущерба, постпреступное поведение подсудимой, которая полностью возместила ущерб, извинились перед потерпевшей, раскаялась в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, соответственно, считать совершённое ФИО6 деяние преступлением средней тяжести.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку ФИО6 совершила впервые преступление средней тяжести, с учетом изменения категории, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерба в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, раскаялась в содеянном, то суд полагает возможным освободить её от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершённое ФИО6 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - передать по принадлежности, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Л.А. Полилова

дело №

УИД: №