Решение № 3А-96/2017 3А-96/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 3А-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 3а-96/2017
г. Абакан
25 декабря 2017 года


Верховный Суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что 29 января 2015 г. СО ОМВД России по г. Абаза возбуждено уголовное дело № по которому он обвинялся в ряде хищений чужого имущества. 11 марта 2015 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 14 июля 2015 г. следователем СО ОМВД России по г. Абаза ФИО2 вынесено постановление об окончании следственных действий, после чего уголовное дело № было направлено прокурору Таштыпского района. Срок предварительного следствия составил 5 месяцев 21 день. В этот период следователь ФИО2 уходила в отпуск и дело передавалось следователю СО ОМВД России по г. Абаза ФИО3, который никаких следственных действий не производил. В соответствии со статьей 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу не может превышать 2-х месяцев. Этот срок может быть продлен, если уголовное дело составляет особую сложность. Однако, по мнению ФИО1, уголовное дело № не представляло сложности и предварительное расследование осуществлялось необоснованно длительное время. В частности, в постановлении от 3 июня 2015 г. следователь ходатайствовала о продлении срока содержания под стражей, мотивировав его необходимостью проведения следственных действий, которые так и не были осуществлены. 2 декабря 2015 г. данное уголовное дело было возвращено судом прокурору Таштыпского района по вине следователя, поскольку было известно о близком родстве свидетеля ФИО19 и защитника – адвоката Загрядского И.Л. Выявленные нарушения послужили поводом для проведения дополнительных следственных действий, на основании чего срок предварительного расследования неоднократно продлевался и составил 7 месяцев 22 дня. 27 июня 2016 г. уголовное дело было направлено прокурору Таштыпского района и 7 июля 2016 г. оно было возвращено в СО ОМВД России по г. Абаза для производства дополнительного следствия в связи с тем, что следователем вновь были допущены нарушения процессуальных норм. Полагает, что по вине следователя общий срок предварительного расследования составил 8 месяцев 22 дня, что выходит за рамки разумности. Кроме того, полагает, что на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, длившегося до вынесения приговора от 7 июля 2017 г., разумные сроки судопроизводства также были нарушены. Общий срок судопроизводства по уголовному делу составил 2 года 6 месяцев. Большую часть указанного срока, 2 года 2 месяца, административный истец содержался в ФКУ СИЗО – 2 по г. Абакан, так как ранее в отношении него были вынесены обвинительные приговоры, что приводило к существенному нарушению его прав.

С учетом изложенного просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 90000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, приводя изложенные в нем доводы.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенностей от 31 января 2017 г. и от 16 декабря 2016 г., соответственно, требования административного искового заявления не признала, пояснив, что предварительное расследование осуществлялось с учетом сложности дела, по которому проведено 115 следственных действий, потерпевшими признаны 6 человек, в разумные сроки. В период отпуска следователя ФИО2 в мае 2015 г. осуществлялся допрос свидетелей. После возврата уголовного дела Абазинским районным судом 2 декабря 2015 г. предварительное расследование возобновлено 19 апреля 2016 г. в связи с обжалованием ФИО1 постановления суда о возврате уголовного дела. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности от 26 апреля 2017 г., полагала, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. С учетом сложности уголовного дела №, с которым в ходе предварительного расследования были соединены еще 8 уголовных дел, нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства допущено не было. Полагала, доказательств того, что действия органов следствия и прокуратуры, производимые в рамках уголовного дела, не были достаточными и эффективными, административным истцом не представлено.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Абаза (СО ОМВД России по г. Абаза), извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации ФИО6, действующей на основании доверенности от 25 октября 2017 г., представлено заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации ФИО7, действующей на основании доверенности от 1 июня 2017 г., представлены письменные возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела №, данное дело возбуждено 29 января 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлениями руководителя СО ОМВД России по г. Абаза от 10 марта 2015 г., 23 марта 2015 г., 24 апреля 2015 г., 6 июня 2015 г., 11 июля 2015 г. указанное уголовное дело соединено с уголовными делами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Абаза от 13 июля 2015 г. уголовное дело № выделено в отдельное производство.

В качестве подозреваемого по делу ФИО1 был допрошен 10 февраля 2015 г., 10 марта 2015 г., 9 и 16 апреля 2015 г., 8 июля 2015 г.

11 марта 2015 г. и 14 июля 2015 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и был допрошен в качестве обвиняемого 11 марта 2015 г., 8 апреля 2015 г.; 7, 9, 13 и 14 июля 2015 г.

11 марта 2015 г. Коростелёв был задержан в рамках уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 марта 2015 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу в установленном порядке продлевался 24 марта и 24 апреля 2015 г., 3 июня и 2 июля 2015 г. по 13 августа 2015 г.

Обвиняемый ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела 15 июля 2015 г.

31 июля 2015 г. заместителем прокурора Таштыпского района Республики Хакасия утверждено обвинительное заключение по головному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

6 августа 2015 г. по ходатайству заместителя прокурора Таштыпского района ФИО1 постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев 14 суток, то есть по 24 августа 2015 г., и в этот же день уголовное дело направлено прокурором в суд.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 4 месяца 26 дней.

После поступления уголовного дела в Абазинский районный суд Республики Хакасия постановлением судьи от 19 августа 2015 г. по делу на 1 сентября 2015 г. назначено открытое судебное заседание в особом порядке, а также продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сроком до 6 февраля 2016 г.

Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2015 г. особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу прекращен в связи с заявлением ФИО1 о частичном признании вины в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по эпизоду <данные изъяты>, судебное заседание для рассмотрения дела в общем порядке назначено на 23 сентября 2015 г.

Судебное заседание по делу Абазинским районным судом Республики Хакасия проводилось 1 и 23 сентября 2015 г., 13 октября 2015 г., 10 и 11ноября 2015 г., 2 декабря 2015 г. и прерывалось в связи необходимостью привода и допроса большого количества потерпевших и свидетелей по делу.

Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 2 декабря 2015 г. уголовное дело возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт близкого родства адвоката Загрядского И.Л., осуществляющего защиту ФИО1, и свидетеля по делу ФИО19

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, куда ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление Абазинского районного суда Республики Хакасия, своим апелляционным постановлением от 2 марта 2016 г. изменил его в части указания номера уголовного дела и отменил меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 В остальной части оспариваемое постановление суда оставлено без изменения.

После возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции и направления его прокурором для дополнительного следствия постановлением следователя СО ОМВД России по г. Абаза ФИО2 от 19 апреля 2016 г. предварительное следствие по делу было возобновлено, срок предварительного следствия заместителем начальника СУ МВД по Республике Хакасия продлен до 6 месяцев 22 суток, то есть по 19 мая 2016 г.

12 мая 2016 г. срок предварительного следствия заместителем начальника СУ МВД по Республике Хакасия продлен до 7 месяцев 22 суток, то есть по 19 июня 2016 г.

13 и 20 мая 2016 г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а 2 июня 2016 г. он привлечен в качестве обвиняемого по делу по <данные изъяты> УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого 2 и 3 июня 2016 г.

16 июня 2016 г. обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела.

19 июня 2016 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Таштыпского района Республики Хакасия.

7 июля 2016 г. уголовное дело возвращено заместителем прокурора Таштыпского района Республики Хакасия для производства дополнительного следствия и 15 июля 2016 г. постановлением следователя СО ОМВД России по г. Абаза предварительное следствие по делу возобновлено. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ МВД по Республике Хакасия до 15 июля 2016 г. до 8 месяцев 22 суток – по 15 августа 2016 г.

Постановлением следователя от 10 августа 2016 г. уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 по факту <данные изъяты> прекращено.

11 августа 2016 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

12 августа 2016 г. ФИО1 объявлено об окончании следственных действий, 15 августа 2016 г. он и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, и в этот же день уголовное дело направлено прокурору Таштыпского района Республики Хакасия для утверждения обвинительного заключения.

Доводы административного истца, что в период нахождения следователя ФИО2 в период с 28 апреля 2015 г. по 24 мая 2015 г. никаких процессуальных действий не осуществлялось, являются необоснованными.

30 апреля 2015 г. уголовное дело к своему производству принял заместитель начальника СО ОМВД России по г. Абаза ФИО3

В указанный период им подготовлено направлено в суд постановление от 5 мая 2015 г. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, в материалах дела имеются показания свидетелей ФИО21 от 3 мая 2015 г., ФИО22 от 2 мая 2015 г., ФИО23 от 5 мая 2015 г.

1 сентября 2016 г. обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором Таштыпского района Республики Хакасия и 22 сентября 2016 г. уголовное дело направлено в Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Постановлением судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 20 октября 2016 г. по делу назначено судебное заседание в особом порядке на 1 ноября 2016 г.

Постановлением Абазинского районного суда от 15 ноября 2016 г. особый порядок судебного разбирательства прекращен в связи с ходатайством ФИО1, назначено открытое судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в общем порядке на 23 ноября 2016 г.

Судебное заседание по делу проводилось 23 ноября 2016 г., 6 и 22 декабря 2016 г., 17 и 25 января 2017 г., 16 февраля 2017 г., 2 и 15 марта 2017 г., 17, 23 и 25 мая 2017 г., 7, 8 и 28, 29 и 30 июня 2017 г.

Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 июня 2017 г. по уголовному делу назначена <данные изъяты> экспертиза в отношении ФИО1, производство по делу отложено.

Заключение комиссии экспертов № составлено 3 июля 2017 г.

6 и 7 июля 2017 г. по уголовному делу проведено судебное заседание.

Постановлениями Абазинского районного суда от 7 июля 2017 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту <данные изъяты> прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; по эпизоду <данные изъяты> за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

7 июля 2017 г. приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты>

5 сентября 2017 г. уголовное дело направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия.

После поступления уголовного дела постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия на 27 сентября 2017 г. назначено судебное заседание.

27 сентября 2017 г. судебное заседание отложено на 28 сентября 2017 г. в связи с отсутствием потерпевших по уголовному делу. 28 сентября 2017 г. апелляционным определением суда апелляционной инстанции приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 июля 2017 г. изменен в части указания места рождения осужденного и указания на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2015 г. по 2 марта 2016 г. в срок отбывания наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 составила 2 года 7 месяцев 29 дней, в том числе срок досудебного производства по уголовному делу органом предварительного следствия – 8 месяцев 22 дня.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 12 томов, уголовное судопроизводство осуществлялось по 11 эпизодам совершения хищений чужого имущества, производство по части из которых в ходе досудебного производства и судебного производства было прекращено, потерпевшими по делу признаны 9 лиц, в качестве свидетелей допрошены 24 лица, с учетом сложности дела на стадии производства предварительного расследования по делу проведено 115 следственных и процессуальных действий, при производстве дела в суде судебные заседания назначались и проводились своевременно, назначена и проведена 1 экспертиза.

Рассмотрение уголовного дела в нескольких инстанциях, возврат прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также возврат прокурором в следственный орган для дополнительного следствия не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении его составила менее трех лет и не превысила разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, прокуратуры и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 по делу № Верховный Суд Республики Хакасия не может признать неразумным.

При таких обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 29 декабря 2017 г.