Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-913/2019 М-913/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1184/2019

Дело № 2-1184/2019

Уникальный идентификатор дела № 69RS0040-01-2019-002762-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика по доверенности – ФИО4,

представителя 3-го лица ФИО5 по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» недоплаченное страховое возмещение в размере 22 303 рублей 63 копеек, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2018 года в 03 часа 50 минут на проспекте Чайковского, дом 24/26 в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО7

Вследствие данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО».

23 августа 2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого была произведена выплата в размере 144 762 рублей 37 копеек и утрата товарной стоимости 19 534 рубля.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к эксперту ФИО1, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 176 330 рублей 20 копеек и 38 560 рублей – УТС.

12 декабря 2018 года истец обратился к страховщику с претензией, однако страховая компания отказала истцу в доплате страхового возмещения.

Истец указывает, что с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, соответствующих принципу разумности и справедливости, будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений полностью поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полностью поддержал возражения на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа и морального вреда.

Представитель 3-го лица ФИО5 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО7, 3-и лица ФИО5, ФИО8, представители САО «ВСК» и ФГКУ УВО ВНГ России по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон и 3-го лица, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и 3-х лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2018 года в 03 часа 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего ФГКУ УВО ВНГ России по Тверской области, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО7 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в соответствии с полисом ХХХ № в ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО».

Из материалов выплатного дела следует, что 23 августа 2018 года истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

25 сентября 2018 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 144 762 рублей 37 копеек.

28 ноября 2018 года страховая компания произвела истцу выплату УТС в размере 19 534 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 18-136 от 25 ноября 2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 176 330 рублей 20 копеек, утрата товарной стоимости 38 560 рублей.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» признало произошедшее ДТП от 19 августа 2018 года страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения и УТС.

12 декабря 2018 года истец обратился в адрес ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, расходы за услуги эксперта и неустойку. Данная претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями относительно заявленных повреждений автомобиля истца, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины УТС, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО2

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы № 937-2019 эксперт описан объем повреждений транспортного средства Шкода Рапид.

Указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП 19 августа 2018 года, с учетом износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 159 000 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 22 300 рублей.

По ходатайству представителя истца определением Центрального районного суда города Твери от 16 сентября 2019 года по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО2

Согласно выводам заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 983-2018 от 18 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП 19 августа 2018 года, с учетом износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 164 300 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 22 300 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям эксперта. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Экспертизы проведены экспертом специализированной экспертной организации. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в экспертных заключениях отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определениях суда. Заключения эксперта по своему содержанию полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертных заключениях.

Судом установлено, что заключения эксперта составлены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы № 937-2019 от 05 июля 2019 года и заключение дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 983-2018 от 18 октября 2019 года являются точными и правильными, могут быть приняты по делу допустимыми доказательствами.

Как установлено судом, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с полисом ХХХ № в ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как было установлено судом, ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» 25 сентября 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 144 762 рублей 37 копеек, 28 ноября 2018 года - УТС в размере 19 534 рублей.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 19 537 рублей 63 копеек (164 300-144 762,37), сумма утраты товарной стоимости в размере 2 766 рублей (22 300-19 534).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 11 151 рубля 81 копейки, что составляет 50% от суммы страхового возмещения (19 537 рублей 63 копеек) и суммы УТС (2 766 рублей), присужденных настоящим судебным решением в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Данные правоотношения в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и изготовлению ее копии в размере 1 500 рублей.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 869 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда города Твери от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО7 была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО2

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца.

18 октября 2019 года экспертом ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО2 было составлено заключение № 983-2018 и 22 октября 2019 года передано в суд.

Согласно счету № 96 от 07 октября 2019 года, составленному ООО «ЮК Аргумент», стоимость расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы составила 20 000 рублей.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Основания для оплаты судебной экспертизы за счет средств соответствующего бюджета предусмотрены частями 3 и 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако к данному делу они не применимы, поскольку ни истец, ни ответчик не освобождены от уплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены, оплата дополнительной судебной экспертизы не произведена, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «ЮК Аргумент» в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 19 537 рублей 63 копеек, утрату товарной стоимости в размере 2 766 рублей, штраф в размере 11 151 рубля 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, а всего 45 955 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 869 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «ЮК Аргумент» расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина