Решение № 2А-2881/2024 2А-2881/2024~М-2119/2024 А-2881/2024 М-2119/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-2881/2024

50RS0№-95

Дело №а-2881/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что определением суда ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию о взыскании задолженности с должника ФИО2; Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В адрес взыскателя исполнительный документ не поступал; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было направлено заявление в Дмитровский ФИО5 с целью розыска исполнительного документа, ответ на заявление не поступал; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ДРОСП, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, ответ на жалобу истцу не поступал; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») направило руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие старшего судебного пристава ДРОСП, выразившегося в не рассмотрении жалобы, постановление по итогам рассмотрения жалобу истцу не поступал; на основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП по <адрес> выразившееся в не рассмотрении жалоб административного истца в установленный законом срок; обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики, старший судебный пристав Дмитровского ФИО5 ГУФССП по <адрес>, руководитель ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнения по административному иску не выразила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») направило жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ДРОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ДРОСП, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске исполнительного документа, направлении оригинала исполнительного документа взыскателю и т.д., ответ на жалобу истцу не поступал

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») направило жалобу в порядке подчиненности на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес> на бездействие старшего судебного пристава ДРОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, ответ на жалобу истцу не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административными ответчиками, в нарушение обязанности по доказыванию, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») были рассмотрена и по результатам рассмотрения жалобы вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена лицу, обратившемуся с жалобой.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ДРОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя и бездействие руководителя ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава ДРОСП.

В качестве способа восстановления нарушенных прав надлежит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «ПКО ТРАСТ» и на руководителя ГУ ФССП по <адрес> рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ старшему судебному приставу ДРОСП, руководителю ГУ ФССП по <адрес> необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ старшему судебному приставу ДРОСП, руководителю ГУ ФССП по <адрес> необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований (указанного способа восстановления права) надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского ФИО5 ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать старшего судебного пристава-исполнителя рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «ПКО ТРАСТ»

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее -ООО «Траст») от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава Дмитровского ФИО5 ГУФССП по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчинённости (в рамках исполнительного производства №-ИП) и обязать рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ старшему судебному приставу ДРОСП, руководителю ГУ ФССП по <адрес> необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: