Решение № 2-1142/2024 2-1142/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1142/2024

Дело № 2-1142/2024

УИД 70RS0002-01-2024-002108-98


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Новиковой Г.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ГейдаровуРашадуЭйвазоглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ГейдаровуР.Э.о, в котором просит взыскать с ответчикав свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 210939,99руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> -143602,67руб., просроченная задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 67337,32руб., также заявляет взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб.

В обоснование указано, что ПАО «СКБ Банк» и ГейдаровымР.Э.о<дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 146400 руб. под <номер обезличен>% годовых.<дата обезличена> ПАО «СКБ Банк»на основании соглашения уступки права требования <номер обезличен> передало свои права в отношении ГейдароваР.Э.о ООО «ГНК-Инвест». По состоянию на <дата обезличена> у ГейдароваР.Э.о образовалась задолженность по договору займа в размере 210939,99 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 143602,67 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 67337,32 руб. <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен>, которым была взыскана спорная задолженность был отменен.

Истец ООО «ГНК-Инвест», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ов судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику ГейдаровуР.Э.о направлялись судебные извещения по адресу его регистрации:<адрес обезличен>, который совпадает с адресом, указанным ответчиком при отмене судебного приказа, однако ответчиком не получены, возвращены в суд, в связи с отметкой «истек срок хранения». Судом были применены исчерпывающие меры для извещения ответчика, направлены запросы с целью получения сведений о регистрации ответчика, в отдел ЗАГС для установления семейных связей ответчика и извещения его через членов семьи, в ОСФР по Томской области с целью установления работодателя, сотовым операторам. Однако судебную корреспонденцию по месту жительства ответчик не получает, супруга зарегистрирована с ответчиком по одному адресу, сведений о работодателях, осуществляющих отчисление страховых взносов, не имеется, в информационном центре ИЦ информации в отношении ответчика не имеется.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неполучение судебной корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО «СКБ Банк» и ГейдаровымР.Э.о был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита - 146 400 руб., на срок по <дата обезличена>, под <номер обезличен>% годовых (пункты 1, 2, 4, 6, 18, 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита), возврат осуществляется в соответствии с графиком.

Передача ответчику денежных средств подтверждается

Как следует из расходного кассового ордера <номер обезличен>, <дата обезличена> ответчику ГейдаровуР.Э.о были предоставлены денежные средства в размере 146400 руб., таким образом, банк надлежащим образом исполнил свое обязательство, в то время как ответчик от исполнения обязательства уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составила 210393,99 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 3 статьи 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

18.05.2021ПАО «СКБ Банк» уступил права требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк (ПАО «СКБ-Банк») и заемщиками, ООО «ГНК-Инвест».

Суду представлена копия договора уступки требования (цессии) <номер обезличен> с приложением <номер обезличен> и <номер обезличен> к указанному договору, в соответствии с которыми ПАО «СКБ Банк» уступил право требования по взысканию задолженности по кредитному договору <номер обезличен> с ГейдароваР.Э.ов пользу ООО «ГНК-Инвест» в размере 210939,99 руб..

Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена взыскателя ПАО «СКБ Банк» на ООО «ГНК-Инвест» по судебному приказу от <дата обезличена> о взыскании с ГейдароваР.Э.о задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от<дата обезличена> в общем размере 210939,99 рублей.

Таким образом у ООО «ГНК-Инвест» имеется право требовать ГейдароваР.Э.о исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора<номер обезличен> от<дата обезличена>.

Поскольку обязательство не исполняется ответчиком в добровольном порядке, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, либо задолженности в ином размере, чем представлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 210939,99 руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 143602,67 руб., просроченная задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 67337,32 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере5309 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ГейдароваР.Э.о в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ГейдаровуРашадуЭйвазоглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р.Р.Э. (паспорт <номер обезличен>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (<номер обезличен>)задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 210939,99 руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 143602,67 руб., просроченная задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 67337,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.