Решение № 2А-683/2013 2А-683/2021 2А-683/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-683/2013

дело №2а-683/13-2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным решения от 27.10.2020г№ и его отмене, мотивируя тем, что в отношении нее ИФНС России по г. Курску вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не согласившись с которым, она в порядке ст. ст. 137-139.2 НК РФ обратилась в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС № от 16.12.2020г. решение ИФНС России по г. Курску оставлено без изменения. Считает решение ИФНС России по г.Курску постановленным вопреки фактическим обстоятельствам дела с существенным нарушением норм процессуального и материального закона. Инспекция неправильно посчитала, что отчужденные административным истцом автомобили: <данные изъяты> проданный 14.11.2019г. за <данные изъяты><данные изъяты> проданный 03.12.2019г. за <данные изъяты> использовались административным истцом в предпринимательской деятельности, так как, по ошибочному мнению налогового органа, она (ФИО1) получала доход от налогового агента ИП ФИО11 ИНН № от сдачи в аренду транспортных средств. В связи с такой позицией налоговый орган отказал в предоставлении ей имущественного вычета основании ст. 220 НК РФ. Административный истец воспользовалась правом уменьшения суммы доходов на фактически произведенные расходы по приобретению автомобиля и при подаче декларации предоставила налоговому органу документы, подтверждающие несение таких расходов. Довод административного ответчика об использовании в предпринимательской деятельности автомобилей не соответствует действительности, так как 31.08.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО12 заключен договор аренды транспортного средства, где предметом договора является автомобиль <данные изъяты> но не приобретенные еще к дате заключения договора аренды от 31.08.2017 автомобили. Административный истец приобрела автомобили не для использования их в предпринимательской деятельности, а для дарения. Дарение - не является предпринимательской деятельностью, так как в силу абз. 3 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Налоговым органом не учтена позиция ФНС России, обозначенная в Письме ФНС России от 07.05.2019г. №СА-4-7/8614, следовательно, отсутствие в действиях ФИО1 такого признака как систематическое получение прибыли от использования автомобилей, говорит об отсутствии осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности. Обжалуемое решение не содержат ни одного доказательства использования автомобилей, отчужденных налогоплательщиком в 2019г., в предпринимательской деятельности, кроме как субъективных предположений налогового органа. Налоговый орган не выявил экономической выгоды налогоплательщика ФИО1 при продаже в 2019г. автомобилей. Следовательно, налоговый орган в совокупности критериев норм ст. 41 НК РФ, пп. 2 п.2 ст. 220 НК РФ ст. 2 ГК РФ обязан предоставить налогоплательщику имущественный налоговый вычет, так как она не получила экономической выгоды (прибыли) от реализации в 2019г. автомобилей. ИФНС России по г. Курску и согласившееся с ним УФНС России Курской области применили в отношении административного истца налогов ставку, установленную п. 1 ст. 224 НК РФ (в размере 13%). В данном случае, налоговым органом не применена ст. 220 НК РФ, предусматривающая право граждан на получение имущественного налогового вычета, а также не предоставлен налоговый вычет в порядке ст. 221 НК РФ, где п.1 закреплено право налогоплательщиков на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов. Определение налоговой базы подразумевает исчисление чистого дохода, равного сумме полученного за вычетом фактически понесенных расходов. Кроме того, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения материалов камеральной проверки за 2019г., не смогла представить свои возражения, таким образом, нарушено право административного истца, предусмотренное ст. 21 НК РФ, что влечет за собой безусловную отмену решения № от 27.10.2020г. В связи с чем, просит признать недействительным (незаконным) решение ИФНС России по Курску № от 27.10.2020г. и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в административном исковом заявлении и выше основаниям, просила иск удовлетворить, признать незаконным решение ИФНС России по Курску № от 27.10.2020г. и отменить его.

Представители административного ответчика ИФНС России по г.Курску и заинтересованного лица УФНС России по Курской области по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. В административном иске истцу просили отказать в полном объеме.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, суд считает административные исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации) (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 23 п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом п.1 ст. 52, п.1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ установлен объект налогообложения - доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Исходя из положений пп. 1 - 2 ст. 221 НК РФ, пп. 1 п.1 ст. 227 НК РФ физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов. Такое право предоставлено налогоплательщикам, зарегистрированным в качестве предпринимателей в установленном порядке.

В силу п.п.1 п.1 ст. 223 НК РФ в целях главы 23 настоящего Кодекса дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НK РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже иного имущества (пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ).

Согласно пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ указанный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 руб.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с этим, из п.п.4 п.2 ст. 220 НК РФ следует, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных: от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В силу п.17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №238-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Исходя из положений п. п. 7, 8 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

При этом, согласно п.2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества.

28.05.2020г. ФИО1 подала в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по форме 3-НДФЛ, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - <данные изъяты> занизив налоговую базу по налогу за 2019 год на сумму <данные изъяты>

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ уменьшила сумму дохода, полученного от продажи грузового автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа с бортовой платформой, заявив имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного движимого имущества.

Согласно имеющимся в материалах проверки документам в 2019г. ФИО1 было продано имущество: 1) <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2) Полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> продан за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По данным налогового органа сумма дохода ФИО1 составляет <данные изъяты> имущественный налоговый вычет по доходу от продажи в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов - <данные изъяты> налоговая база - <данные изъяты> сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - <данные изъяты>

Налоговым органом сделан вывод о том, что грузовой автомобиль марки <данные изъяты> и полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> как на момент приобретения, так и на момент продажи ФИО1, по своему характеру и потребительским свойствам не предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

В ходе камеральной проверки также установлено, что в 2019г. ФИО1 получала ежемесячно доход от сдачи в аренду транспортных средств от налогового агента ИП ФИО13 ИНН № о чем свидетельствуют представленные ИП ФИО14 справки по форме 2-НДФЛ за 2019г.

Таким образом, Инспекцией установлено, что проданные ФИО1 грузовые автомобили не использовались в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями. Тот факт, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по мнению Инспекции, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2019 год ИФНС России по г. Курску ФИО1 направлено требование № от 28.08.2020г. о представлении пояснений.

По состоянию на 27.10.2020г. налогоплательщиком пояснения не представлены, изменения в декларацию не внесены.

ФИО1 воспользовалась правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ и представила 17.09.2020г. в налоговый орган письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки № от 11.09.2020г., в которых указала о своем несогласии с фактами и выводами проверяющих, изложенными в данном акте камеральной проверки. Из возражений ФИО1 следует, что транспортное средство <данные изъяты> приобретено ею в семью, так как ее супруг ФИО6, является индивидуальным предпринимателем, который занимается грузоперевозками. В данном автомобиле произошла серьезная поломка, на устранение которой требовалось несколько месяцев, и в результате автомобиль был продан налогоплательщиком и в коммерческих целях не использовался. Относительно продажи полуприцепа с бортовой платформой марки <данные изъяты> ФИО1 пояснила, что данный полуприцеп был приобретен ею с расчетом того, что также будет куплен автомобиль-тягач, на котором смог бы работать ее супруг. Однако полуприцеп стоял на стоянке без использования, так как не был приобретен автомобиль, к которому можно было бы его прицепить.

Оценив данные возражения ФИО1, Инспекция пришла к выводу о том, что указанные пояснения подтверждают, что грузовые автомобили не использовались в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целями, а также о том, что ФИО1 не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи автотранспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, так как не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам камеральной проверки налоговый орган обоснованно и правильно пришел к выводу, что осуществляемая ФИО1 деятельность по реализации грузовых транспортных средств, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку реализуемые транспортные средства не использовались в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целями, и на момент приобретения, и на момент продажи, по своим функциональным характеристикам и назначению данные транспортные средства исключают возможность их использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целях.

Согласно доводам стороны административного истца, указанное имущество приобреталось ею в целях использования его при осуществлении предпринимательской деятельности супругом ФИО17 Из базы данных ИФНС России по г. Курску следует, что основной вид деятельности ИП ФИО16 ИНН № заявлен как «Деятельность автомобильного грузового транспорта», в связи с осуществлением указанного вида деятельности ИП ФИО15 является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представляет налоговые декларации по указанному налогу, в том числе за налоговые периоды 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что намерения использования спорного имущества в личных целях заявителем не представлено, его физические характеристики также свидетельствуют о его коммерческой направленности, при этом ФИО1 указывает, что изначально приобретение данного имущества осуществлено в связи с планированием его использования в предпринимательской деятельности супруга.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015г. №223-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.ФИО7 на нарушение его конституционных прав п.1 ст. 221 НК РФ указал, что п.1 ст. 221 НК РФ предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. При установлении такого регулирования законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительной гарантии индивидуальным предпринимателям, прошедшим государственную регистрацию при осуществлении данного вида профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы.

Процедура государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопрос о целесообразности выбора данного вида деятельности, а также готовности к ее осуществлению с учетом прав и обременений, вытекающих из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения указанного статуса. Гражданин имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или о прекращении данной деятельности.

Тот факт, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из предписаний абзаца 3 пункта 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований п.1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 этой же нормы).

Абзацем четвертым п.2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2012г. №34-П, поскольку в силу ст. 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

В п.3 ст. 120 НК РФ законодателем для налоговых правоотношений определено, что систематическое, это два и более, в течение календарного года.

Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 45.1 – торговля автотранспортными средствами является одним из видов экономической деятельности.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режима налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2018г. №308-КГ-14457 указал, что для квалификации сделок физического лица с принадлежащим ему имуществом как предпринимательской необходимо наличие следующих условий: имущество должно непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности в период, предшествующей его продаже; гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически); продолжительность нахождения имущества во владении гражданина. Гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, следовательно, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1997г. №20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

Так как имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено, законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации №1017-О-О от 14.07.2011г., №407-О-О от 22.03.2012г.).

Исходя из изложенного выше, доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью, о том, что спорные транспортные средства фактически не использовались в предпринимательской деятельности, а были приобретены для дарения, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в своих же возражениях в рамках проведенной камеральной проверки ФИО1 указала, что имущество приобреталось ею в целях его дальнейшего использования при осуществлении предпринимательской деятельности супругом ФИО19 при этом спорные транспортные средства были реализованы по возмездным сделкам – договорам купли-продажи, с получением ФИО1 денежных средств от их реализации.

Кроме того, из показаний допрошенного в суде по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО18 являющегося супругом административного истца ФИО1 следует, что до 29.12.2020г. он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками. Спорное транспортное средство приобреталось для того, чтобы он смог его отремонтировать и в дальнейшем на нем работать. В октябре 2019г. он продолжал осуществлять свою предпринимательскую деятельность, в том числе совмещая с другой работой.

Конституционный Суд РФ в ранее принятых и сохраняющих силу судебных актах выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (Постановление от 21.03.1997г. №5-П, от 28.03.2000г. №5-П).

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что указанная льгота не распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

При этом п.2 ст.11 НК РФ содержит определение понятия «индивидуальный предприниматель» для целей налогообложения (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность), а также указание на невозможность ссылаться на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя в случае, если лицо не было зарегистрировано в соответствующем качестве в нарушение норм гражданского законодательства РФ.

Данная правовая позиция подтверждена Определениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2018г. №1678-О, от 28.06.2018г. №1634-О, от 27.02.2018г. №528-О).

Следовательно, налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи автотранспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, так как не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Приходя к выводу, что реализованные транспортные средства не использовались ФИО1 в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целями, были реализованы с целью извлечения прибыли при наличии признаков предпринимательской деятельности в таких сделках, суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что в отношении дохода, полученного от предпринимательской деятельности по реализации транспортных средств, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, не могут быть применимы положения подпункта 17.1 ст. 217 НК РФ. В связи с чем, доводы стороны истца в указанной части судом во внимание не принимаются.

Доводы стороны административного истца о том, что налоговый орган пришел к ошибочному выводу об использовании административным истцом реализованных транспортных средств в предпринимательской деятельности, лишь на том основании, что ФИО1 получала доход от налогового агента ИП ФИО21 ИНН № от сдачи в аренду транспортных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является автомобиль <данные изъяты> приобретенный до отчуждения грузовых автомобилей, в отсутствие такого признака как систематическое получение прибыли, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вывод Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки о том, что деятельность ФИО1 по реализации транспортных средств носила предпринимательский характер, был сделан на основании совокупности имеющихся доказательств, в том числе пояснений самой ФИО1, которым в решении налогового органа от 27.10.2020г. № была дана правильная оценка.

Доводы административного истца о том, что она (ФИО1) не была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения материалов камеральной проверки за 2019 год, и не смогла представить свои возражения, в связи с чем, нарушено ее право, предусмотренное ст. 21 НК РФ, что влечет за собой безусловную отмену оспариваемого решения, суд считает необоснованными и не может принять во внимание, ввиду следующего.

Согласно пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ при направлении документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Имеющимся в материалах дела извещением № от 28.09.2020г., подтверждается, что ИФНС России по г. Курску, в соответствии с требованиями ст. ст. 31, 101 НК РФ, извещала ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год на 27.10.2020г. в 10-00 час. заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации последней: <адрес>

Как следует из материалов дела, по указанному адресу ФИО1 получила акт налоговой проверки, возражения на который она представила в ИФНС России по г. Курску, однако получение направленного в ее адрес извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не обеспечила, в связи с чем, должна самостоятельно нести риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ней почтовой связи.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами» занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

По результатам проверки вышеуказанной налоговой декларации, решением ИФНС России по г.Курску от 27.10.2020г. № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы. При этом ей доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> Сумма штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств уменьшена в 2 раза.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением № от 16.12.2020г. и.о. руководителя УФНС России по Курской области постановлено об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение ИФНС России по г.Курску от 27.10.2020г. № без удовлетворения (л.д.14-16).

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на основании пп.4 п.5 ст. 101 НК РФ были учтены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно, несоразмерность деяния тяжести наказания и тяжелое финансовое положение налогоплательщика ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к налоговой ответственности произведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было. Расчет суммы налога, штрафа и пени произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В связи с чем, оснований для признания незаконным решения ИФНС России по г.Курску от 27.10.2020г. № не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным решения от 27.10.2020г. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным решения от 27.10.2020г. № и его отмене, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья