Решение № 2-172/2023 2-172/2023~М-123/2023 М-123/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-172/2023

Дело № 2-172/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

Установил

Истец АО СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 37 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, рег. знак № под управлением БДА и автомобиля ВАЗ/Lada2170/Priora, рег. знак № под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota Carina, рег. знак <***> был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ/Lada2170/Priora, рег. знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №.

Собственник поврежденного имущества обратился с заявление в АО «СК «Астро-Волга», после чего страховое возмещение было ему перечислено в размере 119 000 (Сто девятнадцать тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В соответствии с этим положением к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы с ФИО1, как с причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно официального сайта Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находящегося в состоянии опьянения.

Постановление Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик при совершении ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с него подлежит взысканию сумма, произведенная потерпевшему БДА в виде страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, истец АО СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 119 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3580 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ААН не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» страховую выплату в сумме 119000 (Сто девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.М. Аксютина