Решение № 2-514/2023 2-514/2023~М-481/2023 М-481/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-514/2023

УИД 34RS0029-01-2023-000690-22 Дело № 2-514/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2023 год.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 111 049 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Должник обязательства по своевременному погашению кредита J1 процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113 345 рублей 72 копейки. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 72 441 рубль 22 копейки.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 441 рубля 22 копеек, в том числе: просроченные проценты 72 441 рубля 22 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 3 73 рубля 24 копейки, а всего 7 4 814 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности (л.д.39).

Судом обозревались материалы гражданского дела Судебного участка № Николаевского судебного участка <адрес> № по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным догорором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской

Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом

выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3

настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 111 049 рублей под 20,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-8 гр. дела №).

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся

неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлен срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолжнности.

В нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за· период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 72 441 рубль 22 копейки в виде просроченных процентов (л.д.41-55).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 345 рублей 72 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Судебный участок № Николаевского судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3 гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 441 рубля 22 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186 рублей 62 копейки (л.д.13 гр. дела №), который отменён определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.16 гр. дела №).

В соответствии с заявлением ответчика ФИО1, последняя

просит применить по делу срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании

просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды

применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал· или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитным договором определён порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днём внесения очередного платежа.

Условиями договора потребительского займа, заключённого между сторонами, предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), в связи - с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пунктов 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истец имеет право на получение денежных средств в пределах трёхлетнего срока, предшествующего его обращению в суд.

Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в пределах трёхлетнего срока, предшествующего обращению в суд будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Судебный участок № Николаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 441 рубля 22 копеек, который отменён определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, течение трёхлетнего срока исковой давности в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалось на 18 дней, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты подлежит исчислению задолженность по просроченным процентам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску) составляет 23 788 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, с учетом требований закона, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО вышеуказанную денежную сумму в виде задолженности по просроченным процентам в размере 23 788 рублей 23 копейки в счет погашения задолженности, отказав в остальной части иска ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ПАО Сбербанк, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 913 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 788 рублей 23 копеек, в остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 913 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Лахмаева