Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Петухово

Петуховский районный суд курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ипотеки прекращённой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о о признании права залога отсутствующим, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с решениями судов по гражданским делам, им получены исполнительные листы № дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг. о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> ФИО2 не желает исполнять решение судов, уклоняется и препятствует исполнению решений. В собственности ФИО2 находится здание <данные изъяты> по <адрес> Во исполнение решений судов на данное имущество ФИО2о необходимо наложить арест по указанным исполнительным листам, однако, данное имущество числится как обременённое в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что препятствует наложению ареста. В соответствии с полученным из Мособлбанка ответом, обременение фактически отсутствует, поскольку кредитные средства, предоставленные Мособлбанком, ФИО2 возмещены. ФИО2 официально уведомлен и ему предложено подать соответствующее заявление о снятии обременения с имущества-здания рынка. Должник ФИО2о умышленно уклоняется от предписанных действий, с целью избежать наложения ареста на имущество, тем самым препятствует исполнению решений судов и демонстрирует нежелание возвратить сумму долга. В связи с вышеизложенным, учитывая умышленные действия ФИО2, направленные на воспрепятствование исполнения решений судов просит суд признать право залога (обременения) имущества: здания рынка, расположенного по <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО2 отсутствующим.

Впоследствии истец исковые требования дополнил, просит признать ипотеку, наложенную на здание <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО2 прекращённой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель ПАО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что между ИП ФИО2 и ПАО Мособлбанк дд.мм.гг. был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и банком дд.мм.гг. был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого, в качестве залогового обеспечения было предоставлено следующее имущество: здание <данные изъяты>, назначение нежилое, площадь общая <данные изъяты>, инвентарный №, литер А, этажность 1, по <адрес> и право аренды земельного участка из земель населённых пунктов - для строительства рынка, площадью <данные изъяты>, по <адрес> дд.мм.гг. ИП ФИО2 было произведено полное погашение ссудной задолженности и все обязательства выполнены в полном объёме. 23.03.2017 в адрес ФИО2 направлено письменное уведомление о согласовании даты и времени для подачи заявления о погашении регистрационной записи об обременении залогового имущества в Межрайонный отдел Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, но ответа от ФИО2 до настоящего времени в банк не поступало.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве от дд.мм.гг. указал, что по заявленным требованиям возражает, поскольку в соответствии со ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Таким образом, если нет закладной, с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеки должны обратиться обе стороны договора - залогодатель и залогодержатель, вне зависимости от того, исполнены обязательства по кредитному договору или нет, либо судебное решение должно быть о прекращении ипотеки, но не о признании права залога отсутствующим.

Рассмотрев заявление, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 приведенного выше Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 19 Закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что дд.мм.гг. между ПАО «Московский областной банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, со сроком возврата кредита по дд.мм.гг..

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору в тот же день между ПАО «Московский областной банк» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 о передал ПАО «Московский областной банк» недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, литер А, кадастровый (условный) №, по <адрес>, и право аренды земельного участка из земель населенных пунктов – для строительства рынка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, по <адрес>

Из письменного отзыва ПАО «Московский областной банк» от 07.07.2017 следует, и это не оспорено ответчиком, 15.03.2016 ИП ФИО2 было произведено полное погашение ссудной задолженности и все обязательства выполнены в полном объёме. 23.03.2017 в адрес ФИО2 направлено письменное уведомление о согласовании даты и времени для подачи заявления о погашении регистрационной записи об обременении залогового имущества в Межрайонный отдел Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, но ответа от ФИО2 до настоящего времени в Банк не поступало.

Истец в обоснование требований указывает, что является взыскателем по исполнительным листам, выданным на основании решений Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг..

26.04.2017 на основании исполнительных листов возбуждено сводное исполнительное производство, с присвоением номера № на общую сумму <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петуховского РО СП УФССП по Курганской области был произведён розыск имущества, принадлежащего ФИО2, в результате наложен арест на земельный участок, нежилое помещение по <адрес> на сумму <данные изъяты> и здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по <адрес> находится в залоге у ПАО «Московский областной банк» по договору залога недвижимости, во исполнение ФИО2 обязательств перед ПАО «Московский областной банк».

Согласно уведомлению ПРО СП УФССП по Курганской области по состоянию на дд.мм.гг. остаток задолженности по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 составляет <данные изъяты>., исполнительский сбор составляет <данные изъяты>

Истец полагает, что нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО2 остается залоговым, хотя основания залога отпали, и данный факт делает невозможным обращение взыскания на нежилое помещение.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку ипотека была установлена для обеспечения обязательства ФИО2 по кредитному договору, которое на момент рассмотрения дела исполнено, то признание ипотеки отсутствующей повлечёт погашение регистрационной записи об ипотеке в целом и не повлечет нарушения прав залогодержателя, в связи с чем, требования ФИО1 о погашении регистрационной записи ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращённой ипотеку в силу закона на нежилое одноэтажное здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, литер: А по <адрес>

Решение является основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона на нежилое одноэтажное здание крытого рынка, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, кадастровый № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 12 сентября 2017 года, не обжаловалось.