Приговор № 1-14/2020 1-602/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

№ 1-14/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Белоусовой –Ясавиевой Г.И., Жещуке Д.В. с участием помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3 защитников: адвоката Преображенцевой А.А. предоставившей удостоверение № 1347 и ордер № 001657 от 22.10.2019г., адвоката Паршиковой А.В. предоставившей удостоверение № 359 и ордер № 32173 от 22.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные скрыты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 6 ст. 327.1 УК РФ.

ФИО3 <данные скрыты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 6 ст. 327.1 УК РФ.

установил:

ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору использовали для маркировки табачных изделий заведомо поддельные специальные (акцизные) марки. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 г. «Технический регламент на табачную продукцию» (далее по тексту – Закон № 268-ФЗ) п. 2 ст. 4 Закона № 268-ФЗ табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 4 Закона № 268-ФЗ изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 4 Закона № 268-ФЗ реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации№27от26.01.2010 года «О специальных марках для маркировки табачной продукции» изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «ГОЗНАКа» (далее - организация-изготовитель специальных марок).

Постановление Правительства Российской Федерации №27 от 26.01.2010 года «О специальных марках для маркировки табачной продукции» утверждает Правила изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок.

На основании Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок изготовление специальных марок для маркировки табачной продукции (далее - специальные марки) осуществляется в соответствии с образцами, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации. При изготовлении специальных марок должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования по назначению. Специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции (далее - производители табачной продукции), на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции.

Специальные марки наносятся производителями табачной продукции на потребительскую тару после нанесения на нее информации о маркируемой табачной продукции в соответствии с Законом № 268-ФЗ. При этом не допускается нанесение специальных марок поверх указанной информации. Специальная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи. На каждую потребительскую тару табачной продукции наносится только одна специальная марка. Учет специальных марок, полученных производителями табачной продукции, ведется материально ответственным лицом, за которым закреплено право получения, хранения, учета и выдачи, специальных марок для нанесения их на табачную продукцию. Информация о специальных марках, полученных производителями табачной продукции, отражается в журнале учета специальных марок, поступивших производителю табачной продукции.

Так в один из дней, но не позднее <дата> у ФИО4, действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на использование для маркировки табачной продукции заведомо поддельных специальных марок, путем продажи табачной продукции с использованием для её маркировки заведомо поддельных специальных марок.

Во исполнение задуманного, ФИО4 разработал план совершения преступления, в который включил следующие умышленные преступные действия, а именно: приобрести по заведомо заниженным ценам табачную продукцию, снабженную поддельными специальными (акцизными) марками, изготовленными, неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, за счет личных денежных средств, а в дальнейшем продавать (сбывать) ранее приобретенную контрафактную табачную продукцию, промаркированную заведомо поддельными специальными (акцизными) марками, по установленной им цене;

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование для маркировки табачной продукции заведомо поддельных специальных марок, в неустановленное время, но не позднее <дата> ФИО4, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка оборота табачной продукции, а также документов строгой отчетности – специальных марок, и желая их наступления, в неустановленном следствием месте приобрел с целью последующей продажи табачную продукцию – не менее №, подлежащую обязательной маркировке специальными марками, страна происхождения которой в ходе предварительного следствия не установлена, снабженных товарным знаком «<данные скрыты>», которые уже были промаркированы изготовленными неустановленными лицами заведомо поддельными специальными марками.

Далее, ФИО4, <дата> в 14 часов 42 минуты принял заказ от ФИО19, действующего в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о приобретении последним табачной продукции с товарным знаком <данные скрыты> с заведомо поддельными специальными марками в количестве <данные скрыты>, договорившись о встрече у магазина <адрес>.

Осознавая, что для успешной реализации задуманного, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ему нужна посторонняя помощь, ФИО4 в период времени с 14 часов 42 минут до 16 часов 45 минут <дата>, находясь на территории <адрес>, предложил ранее знакомому ему установленному лицу выступить в качестве курьера.

После чего, в период времени с 14 часов 42 минут до 16 часов 45 минут <дата> установленное лицо, находясь по указанию ФИО4 у магазина <адрес>, по заранее достигнутой договоренности встретился с ФИО19, которому сбыл за <данные скрыты>, снабженных товарным знаком «<данные скрыты>», для маркировки которых были использованы поддельные специальные марки, о чём ФИО4 заранее было известно. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №, снабженных товарным знаком <адрес> сбытых ФИО4, были изъяты сотрудниками полиции у установленного лица.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата> специальные марки «(табачная продукция) ТАБАК», расположенные на поверхностях корпусов с оборотной стороны пачек сигарет <данные скрыты> №, которые ФИО4 сбыл ФИО19, изготовлены не производством АО «ГОЗНАКа».

Согласно заключению эксперта № от <дата> содержимое курительной части сигарет <данные скрыты> является частицами растений табака - <данные скрыты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование для маркировки табачной продукции заведомо поддельных специальных марок, путем продажи табачной продукции с использованием для её маркировки заведомо поддельных специальных марок, в один из дней, но не позднее <дата> ФИО4, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка оборота табачной продукции, а также документов строгой отчетности – специальных марок, и желая их наступления, в неустановленном следствием месте приобрел с целью последующей продажи немаркированную табачную продукцию – не менее №, подлежащую обязательной маркировке специальными марками, страна происхождения которой в ходе предварительного следствия не установлена, снабженных товарным знаком <данные скрыты>, которые уже были промаркированы изготовленными неустановленными лицами заведомо поддельными специальными марками.

Осознавая, что для успешной реализации задуманного, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ему нужна посторонняя помощь, ФИО4 в неустановленное следствие время, но не позднее 09 часов 44 минут <дата>, находясь на территории <адрес>, предложил ранее знакомому ему ФИО3 совместно совершить преступление, направленное на незаконное использование для маркировки табачной продукции заведомо поддельных специальных марок. ФИО3, осознавая общественную опасность преступных намерений ФИО4 в виде нарушения установленного государством порядка оборота табачной продукции, а также документов строгой отчетности – специальных марок, и желая их наступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, высказал свое согласие.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 44 минут <дата>, находясь на территории <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на использование для маркировки табачной продукции заведомо поддельных специальных марок.

При этом, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 посвятил в свои планы ФИО3, в чьи обязанности в отсутствие первого будет входить прием заказов от покупателей, оформление заказов и обеспечение доставки табачной продукции до клиента посредством курьерской доставки.

ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, по указанию ФИО4 в 09 часов 44 минуты <дата>, в целях конспирации своей преступной деятельности, предложил ранее знакомому ему установленному лицу выступить в качестве курьера. Далее, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,<дата> в 13 часов 07 минут принял заказ о приобретении табачной продукции с товарным знаком «<данные скрыты> с заведомо поддельными специальными марками в количестве №, договорившись о встрече у магазина <адрес>.

После чего, установленное лицо по указанию ФИО3, действующего совместно и согласованно с ФИО4, в период времени с 15 часов 51 минуты до 17 часов 13 минут, находясь у магазина <адрес>, по заранее достигнутой договоренности встретился с ФИО19, действующим в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»,которому сбыл за <данные скрыты>, снабженных товарным знаком «<данные скрыты>», для маркировки которых были использованы поддельные специальные марки, о чем ФИО4 и ФИО3 заранее было известно. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <данные скрыты>, снабженных товарным знаком «<данные скрыты>», сбытых ФИО3 по указанию ФИО4, были изъяты сотрудниками полиции у ФИО19

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № <дата> специальные марки «(табачная продукция) ТАБАК», расположенные на поверхностях корпусов с оборотной стороны пачек сигарет «<данные скрыты>» серии №, которые ФИО3 по указанию ФИО4 сбыл ФИО19, изготовлены не производством АО «ГОЗНАКа».

Согласно заключению эксперта № от<дата> содержимое курительной части сигарет «Донской табак» Светлый» является частицами растений табака - <данные скрыты>.

Таким образом, в период времени с 09 часов 44 минут <дата> по 17 часов 13 минут <дата> ФИО3 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили умышленные преступные действия по использованию для маркировки табачной продукции заведомо поддельных специальных марок, путем продажи табачной продукции с использованием для её маркировки заведомо поддельных специальных марок.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, установлено, что « …ему ФИО4 предложил развозить сигареты в качестве курьера. …С ФИО4 он лично начал общаться примерно с <дата>, он приходил к нему домой по <адрес>. В ходе разговора у ФИО4 дома он ему сам предложил выступить в качестве курьера. Он согласился. ….ФИО4 объяснил, что среди сигарет, которые он будет доставлять есть дубли и оригиналы. ФИО3 у ФИО4 не интересовался, что такое дубли, он говорил, что на них низкая цена. ФИО4 объяснял, как общаться с клиентами, что им говорить, как вести диалог, как предлагать ассортимент товара, показал куда вносить данные в компьютере, который у него был дома. В компьютере отражались следующие данные: марка сигарет, цена, остаток. ФИО4 дал ФИО3 телефон, по которому он должен был общаться с клиентами, номер не помнит.

Где приобреталась табачная продукция, изготовленная не производством АО «ГОЗНАКа» с заведомо поддельными специальными марками ФИО3 не известно, этими вопросами занимался сам ФИО4, ФИО3 ему задавал этот вопрос, но ФИО4 на него не ответил. Говорил, что это знать не зачем.

Ведением internet страницы - <данные скрыты>, а также страниц в социальных сетях: <данные скрыты> и <данные скрыты>, занимался ФИО4. Он ездил забирать сигареты на <адрес> в <данные скрыты> вместе с ФИО53, который был у него курьером.

ФИО53 начал выполнять роль курьера по его просьбе примерно с <дата>. В основном ФИО53 выполнял все заказы, при этом после поступления заказа он звонил ФИО3, или он уже был рядом и говорил, куда и что нужно нести. Денежные средства, полученные от клиента ФИО53 передавал ему, а он уже каждый вечер переводил их ФИО4 на вышеуказанную карту Сбербанка, <дата> ФИО3 лично принимал заказы, потом передавал заказ ФИО53.

Покупатели рассчитываются за сигареты только наличкой. Все денежные средства хранилась в красном кошельке, ими распоряжался только ФИО4.

Весь табак хранился в квартире у ФИО4, при ФИО3 их было <данные скрыты> были пустые, насколько помнит из дублей была только <данные скрыты> и <данные скрыты>

В период работы у ФИО4 были неполадки с поставками дублей, ФИО4 сам говорил, что завод то ли ремонтируют, то ли он переезжает. ФИО3 его спрашивал, что он вообще заработает с оригиналов, поскольку они дорогие и их в основном берут в ларьки, спрашивал, когда будут дубли, но он постоянно ссылался на завод. ФИО3 не осознавал, что продажа дублей, это уголовно наказуемое деяние. /т.6 л.д.116-123/

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 установлено « …. ранее данные им показания помнит, их подтверждает. Пояснил, что ФИО4 всегда его контролировал. Сигареты ФИО3 забирал у него дома, на <адрес>, незнакомых людей ФИО4 не разрешал пускать на свою съемную квартиру, но он не объяснял по какой причине. К нему приходили только те люди, которых он знал лично. На сигаретах была не настоящая упаковка или наклейка.

На обозрение подозреваемому ФИО3 и защитнику – адвокату ФИО46 представлена аудиозапись, находящаяся на оптическом диске №, в папке <данные скрыты>

На вопрос следователя: «Помните данный разговор? Вам знакомы эти голоса?» подозреваемый ФИО3 пояснил, что да, это он разговаривает с ФИО4.

На вопрос следователя: «Что ФИО4 имел ввиду под словами «Это сигареты. причем сам знаешь какие сигареты»?» подозреваемый ФИО3 пояснил, что это сигареты дубли. Дубли - это копии оригинальной продукции, даже внешне их можно было не отличить, не может больше пояснить, что это означает. ФИО3 сам не курит и не знает в чем разница. Даже когда он работал вместо ФИО4 он так и говорил клиентам, что некоторые ФИО14 сигарет являются дублями сигарет, некоторые оригинальные, в чем их различие ему не известно. Некоторые клиенты, которые работали с ФИО4 уже длительное время сами просили дубли сигарет. /т.6 л.д.158-163/

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 установлено « …. что ранее данные показания помнит, их подтверждает. На обозрение подозреваемому ФИО3 и защитнику – адвокату ФИО46 представлена аудиозапись, находящаяся на оптическом диске №, в папке <данные скрыты>

На 02 минуте 11 секунде разговора фраза «да, берут очень многие, очень много у нас магазинов и ларьков покупают, на самом деле так делают, но акциз ненастоящий. Это же дубли, нужно понимать, что он ненастоящий».

Подозреваемый ФИО3 пояснил, что фраза его про акцизы была заготовлена для него заранее ФИО4, также ФИО4 сказал, чтобы он говорил всем, что данные сигареты у них приобретают как для магазинов, так и для ларьков, это он так понимает было для привлечения клиентов. Дубли – это что-то похожее на настоящее. По его мнению дубликаты сигарет производятся не на официальных фабриках. о. /т.6 л.д.167-171/, /т.6 л.д.184-187/

Показания, данные на предварительном следствии ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ признал полностью, в судебном заседании пояснил, в предъявленном обвинении все указано, верно, по датам и обстоятельствам преступления. Действительно он занимался продажей сигарет, с неоригинальными акцизными марками, привлек к продаже ФИО3, который ему помогал заниматься сбытом сигарет. Просит учесть, что на следствии он не скрывал какие либо факты, выдал все имущество добровольно и активно содействовал, рассказал сам все о фактах. Показания ФИО3 подтверждает. Вину в совершенном преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании показания подсудимых, как на следствии, так и в суде - суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания подсудимых между собой согласуются и не противоречат друг другу. Протоколы допросов и следственные действия с их участием проведены без нарушений УПК РФ и дополняют показания допрошенных свидетелей, подкреплены материалами оперативно розыскной деятельности.

Так свидетель ФИО18 в суде показал, что работает оперативным сотрудником в УЭБ и ПК МВД по УР, летом <дата>. в данный отдел поступила оперативная информация о том, что посредством сайта осуществляется продажа контрафактной табачной продукции, маркированной специальной маркой не производства АО «ГОЗНАКа». Кроме того, было установлено, что помимо сайта «<данные скрыты>, аналогичные объявления были размещены на сайтах Вконтакте, ФИО7, ФИО8, где был указан номер телефона для связи №. В ходе проведенных оперативных мероприятий, было установлено, что указанный номер телефона находится в пользовании ФИО4, <дата> года рождения. Был осуществлен звонок на данный номер телефона, в ходе беседы было установлено, что молодой человек занимается продажей контрафактной продукцией, также было установлено, что были наклеены акцизные марки. Также было установлено, что ФИО4 данной преступной деятельностью занимается не один, также совместно с ним работали ФИО3, ФИО53, ФИО21, которые выполняли роль курьеров. ФИО4 принимал звонки, оформлял заказы, отправлял курьеров для доставки продукции. Был проведен ОРМ «проверочная закупка», условия были таковы, что реализацию осуществляют от <данные скрыты> блоков, стоимостью <данные скрыты> местом встречи был указан магазин <адрес> расположенный на <адрес>, в роли покупателя выступал оперуполномоченный ФИО19. Был осуществлен личный досмотр ФИО19, были переданы ему денежные средства, для проведения ОРМ, после чего были оформлены и подписаны протоколы. Выехали на место закупки вместе с ФИО19, он находился на расстоянии. К ФИО19 подошел ФИО21, передал бумажный пакет с сигаретами, ФИО19 передал ему деньги. Это было в <адрес> месяце. Потом ФИО4 было необходимо выехать в <данные скрыты>, и он в качестве оператора передал телефон ФИО3, который принимал звонки, формировал заказ, в качестве курьера им был привлечен ФИО53, также была проведена вторая ОРМ «проверочная закупка». Связались с ФИО3, был произведен заказ на <данные скрыты>, каких сигарет сейчас не помнит, в ходе которого ФИО3 спросили, являются ли акцизные ФИО14 реальными, на что ответил, что за данную цену не могут быть акцизные ФИО14 реальными. Также встреча происходила у магазина <адрес> ФИО19 также были переданы денежные средства, произведен личный досмотр, составлены и подписаны соответствующие протоколы. Выехали на место ОРМ, сам он осуществлял наблюдение, ФИО53 подошел и передал пакет, ФИО9 передал деньги на сумму <данные скрыты> рублей. ФИО19 в помещении кабинета УЭБ и ПК МВД по УР добровольно выдал <данные скрыты> сигарет, приобретенные у ФИО3 при посредничестве ФИО53, о произведенном действии был составлен протокол. Далее, на основании постановления о производстве обыска был произведен обыск по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята табачная продукция. В первый раз привез сигареты ФИО21, второй раз - ФИО53 выступил посредником. Первый раз не задержали, так как не был точно известен весь круг лиц причастных к преступлению и с целью изобличения и установления была проведена вторая проверочная закупка.

Свидетель ФИО19 суду показал, что занимает должность оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по УР. В УЭБ п ПК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО4 в составе организованной преступной группы занимается незаконным использованием и сбытом на территории Удмуртской Республики фальсифицированной табачной продукции, маркированной специальной маркой не производства ГОЗНАК. Действует последний совместно с ФИО21. Поиск потенциальных покупателей осуществляется ими через интернет сайт. Так, с целью выявления преступной деятельности ФИО4 и ФИО21 в УЭБ и ПК МВД по УР было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» фальсифицированной табачной продукции, маркированной специальной маркой не производства ГОЗНАК.

Проведение данного мероприятия было запланировано на <дата>, в роли покупателя было предложено выступить ему, на что он согласился.

В первый раз на сумму <данные скрыты>, сигареты заказывали <данные скрыты> молодой человек ФИО21 сказал, что «<данные скрыты>» нет, есть «<данные скрыты>». Он передал пакеты, а он передал деньги. После приобретения сигарет был личный досмотр, в служебном кабинете, в присутствии понятых, сигареты были добровольно выданы. Потом стало известно, что сигареты контрафактные и с поддельными марками. В первый раз договаривался ФИО67 о встрече.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что летом <дата>. его остановил сотрудник полиции предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Далее они проследовали в здание полиции в районе <адрес>, Его провели в кабинет, в котором уже находился второй понятой. Сотрудник полиции сказал, что им нужно будет подтвердить факт закупки сигарет. Молодой человек из пакета достал несколько блоков, согласно протокола, предъявленного ему на обозрение их было <данные скрыты>. Молодой человек сказал, что ранее он их купил у физического лица, при свечении на акцизные марки им пояснили что нет характерного свечения, что означает, что акцизная марка на сигаретах является поддельной. Далее сотрудник полиции составил протокол, в котором описал, всё что происходило в кабинете, упаковал сигареты в пакет, в котором их принес молодой человек. Далее они с этим протоколом ознакомились и расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено « … что <дата> около 14 часов он участвовал в качестве понятого, проверочная закупка табачных изделий. При досмотре молодого человека и передаче ему денежных средств для проверочной закупки. Данные денежные средства были откопированы на лист бумаги, на котором он и второй понятой также расписались. Сотрудник полиции, который оформлял документы, снова занес в протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, его анкетные данные и данные второго понятого. (т.1 л.д.168-170)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено « … что <дата> в дневное время, напротив <адрес> к нему и его коллеге ФИО35 подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать в качестве понятых, пояснил, что им была проведена проверочная закупка сигарет и им нужно поприсутствовать при их выдаче. Они согласились. Молодой человек, который подошел к ним на улице сказал, что он выдает добровольно сигареты, которые ранее приобрел у молодого человека, фамилии не называл. Далее он из черного полиэтиленового пакета достал запечатанные блоки сигарет <данные скрыты>, в количестве <адрес><адрес>, он их продемонстрировал. Этот же молодой человек при помощи ультрафиолетовой лампы посветил на акцизные марки сигарет, потом попросил у них одну пачку, чтобы сравнить их, ФИО35 отдал свою пачку сигарет.

Молодой человек, который выдал сигареты пояснил, что акцизные марки на сигаретах, приобретенных им у молодого человека не светятся в ультрафиолете, а акцизная марка на пачке сигарет, представленной ФИО35 имеет свечение, это означает, что приобретенные им сигареты являются контрафактными.

После этого все сигареты были упакованы в темный коричневый пакет, на него сотрудник полиции наклеил отрезок бумаги, что именно было на нём написано он точно сказать не может, не помнит, они с ФИО35 на нем расписались.

После этого сотрудники полиции дал им ознакомиться с протоколом, который он оформлял по ходу всех действий, они с ним ознакомились и расписались. Никаких замечаний по поводу его оформлений ими заявлено не было. /т.1 л.д.172-174/

Свидетель ФИО21 в суде показал, что …в июне <дата> года он искал постоянную работу, ФИО4 предложил ему работу курьера, для доставки сигарет, получении денег от покупателя и передаче их ФИО4. Он согласился. ФИО4 предварительно ему звонил, он приходил на адрес, получал сигареты с адресом и номером, ехал, доставлял. Оплата в черте города <данные скрыты>., доставка по городу <данные скрыты>. Действительно доставка была в магазин « <адрес> объем сказать затрудняется. На встречу пришли двое мужчин, передавал им сигареты, в ходе следствия узнал, что это были сотрудники полиции. Марку не помнит.

Согласно протокола выемки от <дата>, в ходе проведения который у свидетеля ФИО21 был изъят мобильный телефон iPhone 6S в корпусе серебристого цвета IMEI: №. /т.4 л.д.13-16/

Согласно протокола осмотра от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон iPhone 6S, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО21 <дата>. В ходе осмотра телефона установлены два контакта: «<данные скрыты>» и «<данные скрыты>». Свидетель ФИО21 пояснил, что оба контакта принадлежат ФИО4./т.4 л.д.17-22/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 установлено « … что был понятым с другом ФИО23 После этого сотрудник, который оформлял протокол, предложил ФИО72 выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, табачную продукцию, но при нем ничего не было, о чем была сделана соответствующая запись. Далее они ознакомились с протоколом и подписали его.

После этого, был составлен еще один протокол, в который также внесли их с ФИО23 данные. В их присутствии сотрудник полиции, который оформлял протокол предъявил им на обозрение <данные скрыты>, которые в последующем были откопированы на лист бумаги, на котором они также расписались. Серия и номер купюр были записаны в протокол. Данные денежные средства были переданы второму сотруднику полиции, который должен был выступить в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, но что именно он должен был купить он уже не помнит. Далее был составлен протокол, в котором были отражены все действия, происходившие в кабинете, после чего он с ФИО23 с ним ознакомились и подписали. /т.1 л.д.155-157/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 установлено « … что <дата> около 17 часов к нему на улице на перекрестке <адрес> и <адрес> г. <адрес> подошел сотрудник полиции, и предложил быть понятым. Его провели в кабинет, немного позже в кабинет зашел еще один мужчина, второй понятой. ИМ разъяснили права и обязанности, составили протокол. После этого сотрудник полиции предложил молодому человеку выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Молодой человек достал из бумажного пакеты несколько запечатанных блоков сигарет, но в каком количестве в настоящее время не помнит. Название сигарет также не помнит, но согласно протокола, предъявленного ему на обозрение они назывались <данные скрыты>. Молодой человек пояснил, что данные сигареты были им приобретены сегодня.

Далее сотрудник полиции специальным прибором посветил на акцизные марки сигарет, которые ему добровольно выдал молодой человек и на акцизную марку пачки сигарет, которая у него была приготовлена заранее и пояснил всем присутствующим, что на пачке, которая была у него, на акцизной марке было свечение, какого цвета он не помнит, а на акцизной марке пачек сигарет, которые добровольно выдал молодой человек такого свечения не было, таким образом, он сказал, что выданная молодым человеком табачная продукция является контрафактной.

После этого сотрудник полиции предъявил им протокол досмотра лица, все участвующие лица с ним ознакомились и подписали. Замечаний и дополнений к протоколу не было. /т.1 л.д.159-161/

Свидетель ФИО53 в суде показал, что ФИО3 и ФИО4 предложили ему летом <дата> года работу курьера по продаже сигарет. Сказали, что необходимо доставлять сигареты клиентам, сказали, что надо связываться с клиентом и передавать сигареты. Он согласился. Доставка была более 5 раз. Ему ФИО3 давал бумажку с именем и номером телефона. Он звонил покупателю. Потом отдавал сигареты, ему передавали деньги, и он уходил. Деньги передавал ФИО4 или ФИО3. Сам получал по <данные скрыты>. с доставки. Знает, что у него была проверочная закупка, около магазина <адрес>

Согласно протокола обыска по месту жительства ФИО53 от <дата>, по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска у последнего был обнаружен и изъят iPad в корпусе серебристого цвета IMEI №. /т.4 л.д.52-55/

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен iPad в корпусе серебристого цвета IMEI №. При открытии значка «Контакты» в поисковую строку введено имя ФИО3 и найден контакт ФИО77. /т.4 л.д.70-80/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено «.. что в Ижевске некоторое время он общаться с ФИО4. ФИО4 проживал один по адресу: <адрес>, он у него в гостях был неоднократно. У ФИО4 в квартире находилось по две-три коробки с сигаретами. Свидетель №4 у ФИО4 спрашивал, что находится в коробках, на что тот сказал, что там у него находятся сигареты различных марок. Также он интересовался, почему на его сигареты цена ниже, чем в магазинах, на что ФИО4 ответил, что эти сигареты с поддельными акцизными марками, среди них были: <данные скрыты>. ФИО4 рассказывал, что сигареты он приобретал в <адрес>, никаких имен он не говорил. В <адрес> сигареты к ФИО4 поступали транспортной компанией <данные скрыты>, он лично забирал эти сигареты, раза три он просил Свидетель №4 их забрать, так как его не было в городе. Была ли доставка сигарет через другие транспортные компании ему не известно, он ездил только в <данные скрыты>. Когда приезжал за сигаретами, то их было по <данные скрыты> коробки.

Также ему известно, что у ФИО4 был еще один курьер - молодой человек по имени ФИО3, его фамилия ему не известна, который во время отсутствия ФИО4 в <адрес> его «замещал», принимал заказы, отражал данные в программе, установленной на компьютере ФИО4, развозил ли он в это время тот сигареты ему не известно. После того как он перестал быть курьером, он несколько раз обращался к ФИО4 с целью приобретения сигарет для личного употребления, сигареты выносил ФИО3, как он выглядит сейчас сказать не может, не помнит.

..Также Свидетель №4 известно, что у ФИО4 была страница во «В контакте», насколько помнит она называлась «<данные скрыты>», а также страница в «инстаграмме». Всю информацию, которая там содержалась закачивал сам ФИО4. О том, что у ФИО4 имеется свой сайт по продаже сигарет, ему не известно.

Может также сказать, что когда он вернулся в <адрес>, то пользовался абонентским номером <данные скрыты>, который был зарегистрирован на него лично, около года он пользуется абонентским номером <данные скрыты>, сим-карта также зарегистрирована на него лично. Также ФИО4 просил оформить на имя Свидетель №4 сим-карту, которая была бы рабочей, он оформил сим-карту с номером <данные скрыты>, но примерно через месяц-полтора она была заблокирована. Для чего нужна была данная сим-карта ему не известно, ФИО4 ничего не пояснял.

Также ему известно, что ФИО4 торговал не только российскими сигаретами с поддельными акцизными марками, но еще и таджикскими, которые являлись оригинальными.

Насколько помнит, когда он начал работать курьером ФИО4 пояснял, что сигареты являются поддельными, что их продажа незаконна, поэтому если его задержат с этими сигаретами сотрудник полиции, то он будет решать этот вопрос сам. /т.4 л.д.102-106/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено « … что Примерно в конце <дата> года ему позвонил ФИО4, который находился в тюрьме, и попросил оказать ему услуги по доставке сигарет. ФИО4 сказал, что сигареты являются дублями, то есть на них наклеена неоригинальная акцизная марка. Также ФИО4 спросил есть ли у него свободная сим-карта, Свидетель №1 сказал, что она у есть, оформлена на бабушку, ФИО1 с абонентским номером <данные скрыты>.

Также из разговора с ФИО4 ФИО12 стало известно, что доставкой сигарет с поддельными акцизными марками на тот момент, когда он позвонил уже занимался молодой человек по имени ФИО13 (его номер телефона был <данные скрыты>), но ФИО4 с ним по какой-то причине поругался, в связи с чем он и попросил Свидетель №1 заниматься курьерской доставкой.

ФИО4 ни от кого не скрывал, что сигареты, которыми он торгует являются контрафактными, об этом знали все клиенты, которые к нему обращались, курьеры, которые на него работали. Также ФИО4 запрещал приводить кого-либо в его съемную квартиру, чтобы никто не видел эти сигареты. /т.4 л.д.144-149/

Свидетель ФИО26 в суде показал, что « … в <дата> году, когда именно сказать не может, через страницу «в контакте» он увидел группу название точно не помнит, возможно «<данные скрыты>». Он написал сообщение какие сигареты и по какой цене они продают. Он договорился купить <данные скрыты><данные скрыты>, и встретиться на перекрестке <адрес> и <адрес> г. <адрес>.. Цена на сигареты была ниже, поскольку это были аналоги оригинальных сигарет, это было указано на странице «Вконтакте». Лично ни по телефону, ни при встрече он об этом не спрашивал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 установлено, что «…в конце апреля <дата> года, «в контакте» он случайно наткнулся на страницу «<данные скрыты>», зашел на неё, изучил прайс лист, позвонил по номеру, спросил какие сигареты есть в наличие, тот перечислил названия, назвал цену,, они договорились о встрече. ФИО27 заказывал у них сигареты несколько раз, но каждый раз разные сигареты, разного объема. Почему у них дешевые сигареты он не интересовался. Акцизные марки были не на всех пачках /т.4 л.д.193-195/

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что летом <дата> года, точную дату сказать не может, не помнит, она искала где можно купить сигареты подешевле. Через интернет нашли сайт и номер телефона, цена была низкая, оплата всегда наличными.. Сигареты заказывали по данному телефону около пяти раз, каждый раз их привозили разные молодые люди, описать их не сможет. На всех сигаретах, которые они покупали были акцизные марки Молодые люди по имени ФИО4 и ФИО3 ей не знакомы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено « … что примерно в июне-июле <данные скрыты> года он в поисковике яндекс ввел <данные скрыты> и появилась ссылка на группу в контакте. Он прошел по ссылке, ознакомился с ассортиментом товара, прямо на их странице был прайс лист с названиями сигарет и ценой. Он написал сообщение администратору группы. Сигареты Свидетель №5 приобретал для личного потребления.

Когда Свидетель №5 изучал прайс лист на странице в контакте он обратил внимание, что у некоторых наименований сигарет Российского производства в скобочках было написано «<данные скрыты>», но он не стал интересоваться, что именно означает эта пометка. У иностранных сигарет в скобочках было написано «<данные скрыты>». /т.4 л.д.158-161/

Свидетель ФИО28 в суде показал, что в конце лета - начале осени <адрес> года он «Вконтакте» искал где можно подешевле купить сигареты и увидел страницу «<данные скрыты>», на странице был указан контактный номер телефона. Молодой человек ответил, что заказ принимается от <данные скрыты>. Они договорились, что сигареты ему привезут домой, Сигареты приобретал для личного потребления

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 установлено « … весной <дата> года он вместе с женой в поисковике Яндекс искали сигареты по более низкой цене. Из представленных вариантов он зашел на самый первый сайт, название которого не помнит. На нём был указан контактный номер телефона +№. …В этот же день он встретился с молодым человеком на перекрестке <адрес> и <адрес>. Сигареты принес молодой человек. Почему у него такая низкая цена на сигареты он не спрашивал. На всех приобретенных пачках сигарет были акцизные марки РФ, поэтому у него никаких сомнений по поводу их подлинности не возникло. Все сигареты были приобретены для личного потребления. т.4 л.д.168-170/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ….<дата> она в «инстаграмм» увидела страницу «<данные скрыты>», которая содержала информацию о продаже сигарет. Сигареты она хотела заказать для мужа. Изучив страницу она обратила внимание, что цена на сигареты была ниже, чем в магазинах и там было написано «Дубль». В этот же день она написала сообщение в директ, что означает дубль, на что ей пришел ответ, что это копия, не оригинал, спросили из какого она города, Свидетель №6 написала, что из <адрес>. Также ей написали позвонить по телефону, который был указан на странице, но в настоящее время она его не помнит. Также в ходе переписки он ответили, что можно заказывать от 10 блоков разного ассортимента./т.4 л.д.181-185/

Скриншоты переписки Свидетель №6 в приложении «Инстаграмм» с пользователем <данные скрыты>», приложенные к протоколу её допроса в качестве свидетеля:

Свидетель №6: «Что значит дубль?», «Как можно заказать? Оплачивать сразу?»

<данные скрыты>: «Здравствуйте. Дубль – это копия, не оригинал». /т.4 л.д. 184-185/

Свидетель ФИО30 в суде показал, что «.. <дата> он посредством поисковика Яндекс начал искать, где можно подешевле купить сигареты оптом. Нашел сайт через который заказывал себе сигареты с доставкой. Сигареты приобретал для личного потребления. Пачки сигарет внешне практически ничем не отличались от тех, которые продаются в магазинах, по качеству они его устроили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 установлено, что примерно в июне <дата> года он решил приобрести для собственного потребления сигареты, искал, где можно купить их подешевле. Через яндекс он искал приобретение сигарет оптом в <адрес>, и увидел объявление о продаже сигарет со ссылкой на страницу «в контакте». Название страницы в настоящее время не помнит. В ходе общения спрашивал с чем связана низкая цена сигарет, на что молодой человек ответил, что сигареты он приобретает оптом с завода, более вопросов не задавал.. /т.4 л.д.154-157/

Свидетель ФИО79 в суде показал, что год назад случайно наткнулся на страницу «в контакте», название которой не помнит. Там было написано, что они занимаются продажей сигарет. Он написал сообщение и ему отправили прайс-лист с указанием названия и цены сигарет. Он покупал сигареты для своих работников.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 установлено « что он знает ФИО3, которого он подвозил в <адрес>. ФИО3 был с пакетом объяснил ему что там дубли сигарет, при этом он не объяснял, что это означает, ФИО80 подумал, что это означает не оригинальные сигареты, но у ФИО3 ничего не расспрашивал.. /т.4 л.д.151-153/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 установлено « что <дата> он открыл <данные скрыты>, где является директором. Офис расположен по адресу: <адрес>. Кроме того, у них имеется служебная квартира по адресу: <адрес>, где проживал ФИО6.

По данному договору арендатором был арендован модуль, на котором был создан сайт <данные скрыты>. Данный проект был поручен ФИО6. В последующем стало известно, что ФИО6 и ФИО4 были ранее знакомы, так как вместе отбывали наказание.

Наполнение сайта информацией осуществляется в следующем порядке, заказчик отправляет по электронной почте задания (в которых указано, что необходимо разместить на сайте, в том числе и фотоснимки). Далее указанное задание реализуется. То есть от них необходимо только оформление сайта, всю информацию предоставляет заказчик.

В настоящее время у ФИО4 имеется перед ними задолженность в размере около <данные скрыты>. /т.5 л.д.213-216/

Копия акта взаимных расчетов, предоставленная по запросу следователя директором <данные скрыты> ФИО33, согласно которой задолженность ФИО4 перед <данные скрыты> по арендной плате на <дата> составляет <данные скрыты>. /т.5 л.д.220/

Протокол осмотра детализации телефонных переговоров от <дата>, согласно которого осмотрен оптический диск VS желтого цвета, предоставленный ПАО «МТС» на основании <данные скрыты> На диске красителем черного цвета выполнен текст «<данные скрыты>».

В ходе осмотра детализации телефонных переговоров обнаружена следующая информация: в ходе предварительного следствия установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1 – бабушку Свидетель №1 (друг ФИО4). Данный абонентский номер был указан в качестве контактного при заказе табачной продукции, в том числе с поддельными акцизными ФИО14 на сайте <данные скрыты> и страницах социальных сетей: <данные скрыты>

В ходе предварительного следствия был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, в котором осмотрены его контакты.

В ходе предварительного следствия был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, в котором контакт <данные скрыты> сохранен под именем ФИО81. /т.5 л.д.61-74/

Кроме показаний подсудимых и свидетелей виновность ФИО3 и ФИО4 подтверждается также материалами оперативно-розыскной деятельности и материалами следственных действий, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, зарегистрированное в КУСП ДЧ МВД по УР за № /т.1 л.д.87, 114/, результатами оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту ОРМ) в отношении ФИО4, ФИО21и ФИО3 и ФИО53 А.В., представленные в органы предварительного следствия <дата> за №. Рапортом № на проведение ОРМ «проверочная закупка» <данные скрыты> табачной продукции в каждом, маркированных акцизными специальными марками не производства ГОЗНАК в период времени с <дата> по <дата> на территории <адрес> при наступлении благополучных условий на сумму <данные скрыты> в отношении ФИО4 при посредничестве ФИО21 и в период времени с <дата> по <дата> на территории г. <адрес> при наступлении благополучных условий на сумму <данные скрыты> рублей в отношении ФИО3 при посредничестве ФИО53 /т.1 л.д.92-93, т 1 л.д. 65-66/, постановлением о проведении негласной проверочной закупки №, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» <данные скрыты> в каждом, маркированных акцизными специальными марками не производства ГОЗНАК, реализуемой под видом табачной продукции, маркированной акцизными специальными марками производства ГОЗНАК ФИО4 при посредничестве ФИО21 на сумму <данные скрыты><данные скрыты>, и ФИО3 при посредничестве ФИО53 е которого запланировано с <дата> по <дата> на территории <адрес>. и соответственно с <дата> /т.1 л.д.94-95, 67-68 /, справкой №с и №с о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата> и /т.1 л.д.96,69/, постановлением № и № о рассекречивании материалов ОРД в отношении ФИО4, ФИО21 ФИО3, ФИО53. /т.1 л.д.70-71, 97-98/, постановлением №и № о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд. /т.1 л.д<дата>/,протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от <дата>, и <дата> согласно которого в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр покупателя ФИО19 /т.1 л.д.101,74/, протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры номиналом <данные скрыты> с серийными номерами, которые были выданы покупателю ФИО19 /т.1 л.д.102-103, 75-76/, протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ, согласно которого в присутствии понятых ФИО83 покупатель ФИО19 добровольно выдал полимерный пакет темного цвета, внутри которого обнаружены <данные скрыты> сигарет <данные скрыты><данные скрыты> и соответственно « <данные скрыты>» <данные скрыты> /т.1 л.д.104,77/.

Заключение технико-криминалистической судебной экспертизы №, № от <дата> и <дата>., согласно которой специальные марки (табачная продукция) ТАБАК, расположенные на поверхностях корпусов с оборотной стороны пачек сигарет «<данные скрыты> изготовлены не производством АО «Гознак», комбинированным способом:

основные изображения специальных марок, надписи «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ», «ТАБАЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ», «СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА», «ТАБАК», а также выходные данные, разряд и серия специальных марок (табачная продукция) ТАБАК, расположенные на поверхностях корпусов с оборотной стороны пачек сигарет «<данные скрыты> представленных на исследование, изготовлены полиграфическим способом методом плоской печати. /т.1 л.д.147-152, 127-134/

Заключение судебной ботанической экспертизы № от <дата>, согласно которой содержимое курительной части сигарет <данные скрыты>

Ответом на запрос следователя, поступивший от ФГБУ Федерального института промышленной собственности № от <дата>, согласно которого:Словестному обозначению «<данные скрыты>предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака на основании международной регистрации №. Данное словесное обозначение включено в комбинированные товарные знаки №<данные скрыты> зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. /т.2 л.д.2-11/

Заключение об исследовании <данные скрыты>, согласно которому пачка сигарет <данные скрыты>, снабженная специальной <данные скрыты>, не является оригинальной продукцией «ФИО5» и имеет следующие признаки контрафактности:

Разрывная лента пачки Образца (элемент упаковки пачки) не соответствует разрывной ленте, используемой «ФИО5» для производства упаковок, подобных исследованной;

Способ печати, использованный при изготовлении бланка этикета пачки Образца (элемент упаковки пачки), не соответствует способу печати, применяемому «ФИО5» при изготовлении упаковок, подобных исследованной;

Исследованный образец (сигареты) не имеет перфорации на ободковой бумаге фильтра, в то время как подлинные сигареты, подобные исследованным, имеют перфорацию в месте соединения с системой фильтрации. /т.2 л.д.71/

Протоколом осмотра от <дата>, согласно которого осмотрены <данные скрыты> для сравнительного исследования, покрытые бесцветной полимерной пленкой, которая на момент осмотра никаких повреждений не имеет. Каждая пачка пронумерована красящим веществом красного цвета, разряд выполнен красителем синего цвета: пачка <данные скрыты>. На поверхностях корпусов каждой из четырех пачек с оборотной стороны наклеены специальные марки (табачная продукция) ТАБАК. Каждая пачка датирована <дата>. /т.2 л.д.103-109/

Заключение комплексной технико-криминалистической и ботанической судебной экспертизы <дата>, согласно которой:

представленные на экспертизу пачки сигарет <данные скрыты> не соответствуют представленным <данные скрыты> по способу изготовления и расположению изображений и текстов.

Табак в представленных сигаретах «<данные скрыты>. Изъятых <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не соответствуют табаку образца <данные скрыты>, представленных <данные скрыты>». /т.2 л.д.134-145/

Вина подсудимых подтверждается : рапортом № от <дата> на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи». /т.1 л.д.178/

постановление о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» №с от <дата>, согласно которому перед <данные скрыты> вынесено ходатайство о проведении в отношении ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» по сотовым телефонам с абонентскими номерами <данные скрыты> суток; «снятие информации с технических каналов связи» по сотовым телефонам с абонентскими номерами <данные скрыты> /т.1 л.д.179-180/

<данные скрыты> согласно которому ходатайство о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по сотовым телефонам с абонентскими номерами <данные скрыты> сроком на <данные скрыты> суток и «снятие информации с технических каналов связи» по сотовым телефонам с абонентскими номерами <данные скрыты> суток удовлетворено. /т.1 л.д.181-183/

рапорт №с от <дата> на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи». /т.1 л.д.184/

постановление о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» №с от <дата>, согласно которому перед <данные скрыты> вынесено ходатайство о проведении в отношении ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» по сотовым телефонам с абонентскими номерами <***><данные скрыты>; «снятие информации с технических каналов связи» по сотовым телефонам с абонентскими номерами <данные скрыты>. /т.1 л.д.185-186/

<данные скрыты>, согласно которому ходатайство о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по сотовым телефонам с абонентскими номерами <данные скрыты>; «снятие информации с технических каналов связи» по сотовым телефонам с абонентскими номерами <данные скрыты> суток удовлетворено. /т.1 л.д.187-189/

постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены материалы ОРМ в отношении ФИО4, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения. /т.1 л.д.190-191/

постановление № о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от <дата>, согласно которого в СЧ СУ МВД по УР представлены рассекреченные материалы в отношении ФИО4, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, скопированные на оптический диск №с. /т.1 л.д.192-193/

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому объект контроля ФИО3 и ФИО4 (разговор о ненастоящих акцизных марках). /т.1 л.д.192-193-199/

Протокол обыска по месту жительства ФИО53 от <дата>, по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска у последнего был обнаружен и изъят iPad в корпусе серебристого цвета IMEI №. /т.4 л.д.52-55/

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен iPad в корпусе серебристого цвета IMEI №. При открытии значка «Контакты» в поисковую строку введено имя ФИО3 и найден контакт «<данные скрыты><данные скрыты>». /т.4 л.д.70-80/

Протокол обыска по месту жительства ФИО4 от <дата>, по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска у последнего были <данные скрыты>. /т.3 л.д.17-42, л.д.103-130, л.д.133-142/

Протоколом осмотра ноутбука Lenovo от <дата>, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, согласно которого был осмотрен <данные скрыты> а также зарядное устройство черного цвета <данные скрыты>./т.3 л.д.158-161/

Протоколом осмотра от <дата> оптического диска <данные скрыты>, на который скопирована информация с ноутбука <данные скрыты> от <дата>, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, согласно которому установлен файлы программы <данные скрыты>» и операции, с товарными накладными..

Распечаткой отчета за указанный период приложена к протоколу осмотра – страницы 96-106. /т.3 л.д.162-174/. Приложения к протоколу осмотра от <дата> /т.3 л.д. 175-280/

Ответом на запрос следователя, поступивший из <данные скрыты>№ от <дата>, согласно которому на имя ФИО4, <дата> г.р. открыты расчетные счета № и 40№. И протоколом осмотра диска с указанием поступивших сумм по расчетным счетам /т.4 л.д.136-142/

Ответом на запрос, поступивший от <данные скрыты>» по запросу в рамках материала проверки, согласно которому: веб-сайт «<данные скрыты>.<данные скрыты> принадлежит ФИО6. /т.2 л.д.164/

Ответом на запрос из ООО «Вконтакте» от <дата><данные скрыты>, поступивший в рамках материала проверки, согласно которому адрес <данные скрыты> отвязанный адрес сообщества. Информация о группе <данные скрыты> Создание сообщества <данные скрыты>).дата регистрации <дата>/т.2 л.д.162-163/

Протокол осмотра от <дата>, согласно которому осмотрена интернет-страница <данные скрыты> для установления обстоятельств обслуживания клиентов, приобретающих табак, установления стоимости табачной продукции, предлагаемой данным сайтом.. /т.2 л.д.165-194/

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинение в полном объеме по п. «б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств и сопоставления их друг с другом суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью нашла свое подтверждение и суд квалифицирует их действия по п. «б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ - использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 представлена материалами оперативно розыскной деятельности (т 1 л.д. 92-104).

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых суд не усматривает какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов. Так, при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) установлено, что оно проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимыми противоправных деяниях, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Данные сведения, как следует из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 были получены от оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении обоих подсудимых и подтверждаются материалами дела. (т 1 л.д. 92-93)

Согласно ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что ОРМ было проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.6, 7,8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и умысел на сбыт фальсифицированной табачной продукции, маркированной специальной маркой не производством Гознак сформировался независимо от деятельности сотрудников УЭБ и ПК МВД по УР без какого-либо вмешательства с их стороны.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Закона № 268-ФЗ табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 4 Закона № 268-ФЗ изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 4 Закона № 268-ФЗ реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №27 от 26.01.2010 года «О специальных марках для маркировки табачной продукции» изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак».

Постановление Правительства Российской Федерации №27 от 26.01.2010 года «О специальных марках для маркировки табачной продукции» утверждает Правила изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок.

На основании Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок изготовление специальных марок для маркировки табачной продукции (далее - специальные марки) осуществляется в соответствии с образцами, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации. Специальные марки наносятся производителями табачной продукции на потребительскую тару после нанесения на нее информации о маркируемой табачной продукции в соответствии с Законом № 268-ФЗ. При этом не допускается нанесение специальных марок поверх указанной информации. Специальная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи. На каждую потребительскую тару табачной продукции наносится только одна специальная марка. Учет специальных марок, полученных производителями табачной продукции, ведется материально ответственным лицом, за которым закреплено право получения, хранения, учета и выдачи, специальных марок для нанесения их на табачную продукцию. Информация о специальных ФИО14, полученных производителями табачной продукции, отражается в журнале учета специальных ФИО14, поступивших производителю табачной продукции.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых подтверждается: не только их признательными показаниями данных в ходе предварительного следствия и суде, но и совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

- показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19 указывающих о проведении ОРМ в отношении подсудимых причастных к данной партии фальсифицированной табачной продукции, маркированной специальной маркой не производством Гознак.

- показаниями установленных лиц ФИО21 и ФИО53 выступавших в роли курьеров и доставлявших табачную продукцию до потребителя, действующих по указанию ФИО4 и ФИО3

-показаниями понятых допрошенных в качестве свидетелей по делу и оглашенными показаниями их данными в ходе следствия (ФИО34, Свидетель №3, ФИО35, ФИО36, ФИО22, ФИО24, ФИО20)

- показаниями свидетелей покупавших табачную продукцию предложенную на сайте (ФИО4) таких как Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО29, ФИО38, ФИО30, ФИО26, ФИО27

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО33 указывающих о аренде у них интернет сайта <данные скрыты> и его оформлением со стороны ФИО4

Протоколами личного досмотра ФИО21 и ФИО53, ФИО19 а также протоколов обысков и осмотра вещественных доказательств, заключением технико- криминалистических экспертиз, согласно которой специальные марки (табачная продукция) ТАБАК, расположенные на поверхностях корпусов с оборотной стороны пачек сигарет «<данные скрыты> изготовлены не производством АО «Гознак», комбинированным способом /т.1 л.д.127-134, 147-152/, Заключение судебной ботанической экспертизы №/т.3 л.д.86-88/, Заключение об исследовании № от <дата>, согласно которому пачка сигарет «<данные скрыты>, снабженная специальной маркой №, не является оригинальной продукцией «ФИО5» и имеет признаки контрафактности /т.2 л.д.71/, протоколом осмотра от <дата>, согласно которого осмотрены <данные скрыты> пачки сигарет «<данные скрыты>»,предоставленные <данные скрыты>» для сравнительного исследования, /т.2 л.д.103-109/, Заключение комплексной технико-криминалистической и ботанической судебной экспертизы № от <дата> года, согласно которой: представленные на экспертизу пачки сигарет «<данные скрыты>» в количестве <данные скрыты> не соответствуют представленным <данные скрыты>» образцам сигарет «<данные скрыты> по способу изготовления и расположению изображений и текстов. Табак в представленных сигаретах <данные скрыты>». Изъятых <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не соответствуют табаку образца <данные скрыты> года, представленных <данные скрыты>. /т.2 л.д.134-145/

А также вина подсудимых представлена детализаций телефонных соединений и сообщений между подсудимыми и их курьерами ( установленными лицами), их перепиской в сети интернет ( контакт), в том числе ФИО3 и ФИО4, протоколами прослушивания телефонных переговоров ФИО4 и ФИО3 и установленных лиц ( фонограммы) ( т.1 л.д. 194-199,239-245, 250-267), созданием ФИО4 в сети интернет собственного сайта <данные скрыты> свидетельствующего об разработке им специального плана по приисканию и продаже контрофактной продукции и ее организации, а также их совместном сбыте группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 фальсифицированной табачной продукции указанной в описательной части приговора, маркированными специальной маркой не производством Гознак., протоколом осмотром вещественных доказательств ( изъятых банковских карт у подсудимых, изъятых блоков сигарет, дисков, осмотров записей (контактов) в сотовых телефонах и их распечаткой и т. д

В связи с изложенным суд полагает доказанным в судебном заседании, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 действуя согласованно по заранее разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору 14.08.2018г. совершили сбыт (использование) фальсифицированной табачной продукции, маркированной заведомо поддельными специальными (акцизными) марками, а также ФИО4 действуя умышленно совершил сбыт (использование) фальсифицированной табачной продукции, маркированной заведомо поддельными специальными (акцизными) ФИО14 имевшим место <дата>

Давая юридическую оценку действиям подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает, что непосредственным объектом состава преступления является установленный и указанный судом выше нормативными актами порядок изготовления, сбыта и использования марок акцизного сбора, специальных марок и знаков соответствия. Предметом преступления являются поддельные марки акцизного сбора табачной продукции, специальные марки или знаки соответствия, что установлено заключением судебно -криминалистических экспертиз. В данном случае, суд учитывает, что использование подразумевает также и сбыт возмездный или безвозмездный третьим лицам указанной продукции. Преступление является оконченным с момента совершения любого из указанных действий. Установлено, что подсудимые действовали умышленно, при этом действовали группой лиц по предварительному сговору( вступили в преступный сговор до выполнения объективной стороны преступления и оба понимали и осознавали преступный характер своих действий, преследуя конечную цель –цель сбыта, установлено из следственных материалов, и материалов ОРМ, что подсудимые были осведомлены при сбыте ими табачной продукции с поддельными акцизными марками.

Об умысле на сбыт свидетельствуют объективные действия подсудимых, приобретение ими оптовой партии, их количество и соответствующая реклама, сообщение третьим лица (о дублях и заниженной цене) через сеть интернет и посредством личных переговоров с покупателями.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Преступление совершенное ФИО3 и ФИО4 относится категории особо тяжких.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Объективные данные о личности обоих подсудимых, их поведение в судебном заседании, дают суду основание признать их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

<данные скрыты>

Отягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б » ч.3 ст.18 УК РФ судом признается особо опасным.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 ранее был судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на момент совершения им преступления наказание не отбыто, так как, он совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные скрыты>

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом особо опасного рецидива в действиях ФИО4 правовых оснований для применения ст.73 УК РФ (условного осуждения) суд не усматривает.

У суда также нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления.

<данные скрыты>

В связи с наличием отягчающего наказания ФИО4 обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Условно-досрочное освобождение ФИО4 от <данные скрыты> назначенное по постановлению <данные скрыты>, в силу ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. Правовых оснований для сохранения условно – досрочного освобождения у суда не имеется, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по <данные скрыты>

С учетом совокупности смягчающих вину ФИО4 обстоятельств, его отношения к содеянному - суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний – штраф, ограничение свободы.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также менее активную роль ФИО3 при совершении преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая такие обстоятельства, как поведение подсудимого после совершения преступления, не судим, полное признание вины подсудимым, способствование раскрытию и расследованию преступления - позволяют суду применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО3 наказание условно (условное осуждение), считая, что его исправление возможно без изоляции от общества и более строгое наказание неоправданно.

С учетом совокупности смягчающих вину ФИО3 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний – штраф, ограничение свободы.

Судьба вещественных доказательств решается в отдельном постановлении на основании ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6. ст. 327.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение от <дата> назначенное по <данные скрыты>

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание <данные скрыты> к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить-избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей в период <дата>

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6. ст. 327.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>

Обязать ФИО3 течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа;

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска. Осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора,

Судья: