Решение № 2-1476/2018 2-1476/2018~М-1483/2018 М-1483/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1476/2018

дело № 2-1476/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26сентября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бурградт А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчикаФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кКондакову И.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемавтотранспортного <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак № .... под управлениеми принадлежащегоКондакову И.С.иавтотранспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный № ...., принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествиябыли причинены повреждения его автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .....

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № ...., проведенномуООО «Регион», стоимость затрат на восстановление его автомобиля с учетом износа составила 80 291 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3 000 руб.

Также он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 2608,73 руб.

Просит суд взыскать с ответчикав счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 80 291 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате услуг оценщика 3 000 руб. и по оплате государственной пошлины 2 608,73 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседания исковые требования признал в полном объеме. Свое признание иска ответчик изложил в письменном заявлении, которое было приобщено к протоколу судебного заседания. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания и суд разъяснил последствия признания иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из чека-ордера, квитанции и договора истец уплатил государственную пошлину в сумме 2608,73 руб., за услуги представителя 10 000 руб. и за независимую оценку 3 000 руб., которые суд взыскивает с ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 счет возмещения ущерба, причиненногов результате дорожно-транспортного происшествия, сумму80 291руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате услуг оценщика 3 000 руб. и по оплате государственной пошлины 2 608,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.