Постановление № 1-44/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-44/2025

№ 1-44/2025

64RS0043-01-2025-000413-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Харченковой А.А.,

потерпевшего ФИО14,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, учащейся иные данные., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он примирился с подсудимой, и та загладила причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим сторонам разъяснены, учитывая данные о личности ФИО1, которая характеризуется посредственно, является учащейся пятого курса ВУЗа, производство по делу следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харченковой А.А. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО14 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО14.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 784 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харченковой А.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Т.В. Садомцева