Решение № 2-1067/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-1067/2019;)~М-241/2019 М-241/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1067/2019

Дело № 2 - 7 / 2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 Фёдоровне, Р.Н.А., ФИО4 об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по иску Бау сова В.Е. к ФИО3 Фёдоровне о признании незаконным размещения забора и сарая на его земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов,

по иску ФИО3 Фёдоровны к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений, содержащихся в ЕГРН относительно границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 (с учетом уточнений исковых требований и привлечения к участию в деле соответчиков) обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 Фёдоровне, Р.Н.А., ФИО4 об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Просит:

- Установить факт родственных отношений, а именно, что М.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является полнородной сестрой М.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р.,

- Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти М.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номер №, площадью <данные изъяты>0 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, согласно Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ,

- Аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, внесенные в Единый Государственный Реестр Недвижимости на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам характерных точек, указанным в межевом плане, а именно: точка <данные изъяты>, на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

- Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти тетки М.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов, находящийся в <адрес>, Кантауровского сельсовета, <адрес>, принадлежал умершей М.А.Е. на праве собственности на основании Распоряжения ФИО20 сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ФИО20 сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ По результатам межевания площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Координаты земельного участка, согласно межевому плану следующие: точка <данные изъяты>

При формировании межевого плана вышеуказанного земельного участка выяснилось, что одна из границ земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым №. Данное пересечение произошло вследствие уточнения границ земельного участка с кадастровым № без выезда кадастрового инженера на местоположение объекта. С другой стороны земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком, имеющим кадастровый № и №, границы которых были утверждены по результатам межевания. На обратной стороне Свидетельства о праве собственности на землю указан план границ землепользования М.А.Е. Согласно данному плану земельный участок с кадастровым № от точки 2 до точки 3 граничит с землями гр. ФИО3, а от точки 4 до точки 1 - с землями гр. П.Л.П. При формировании межевого плана выяснилось, что границы со смежными землепользователями нарушены, а именно: межевой план земельного участка с кадастровым № был сформирован кадастровым инженером без выезда на местоположение объекта Г-образной формы, несмотря на то, что изначально участок был прямоугольный.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Фёдоровне о признании незаконным размещения забора и сарая на его земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов. Просит:

- Признать незаконным размещение ФИО3 забора и сборно-разборного сарая из сэндвич-панелей на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, на праве собственности,

- Обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения его права собственности на вышеуказанный земельный участок, восстановить его границы, посредством освобождения от самовольно установленных забора и сборно-разборного сарая из сэндвич-панелей, переноса забора на границу земельного участка с кадастровым №, установленную согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, по следующим координатным точкам: от точки (<данные изъяты> и переноса сборно-разборного сарая из сэндвич- панелей за пределы земельного участка с кадастровым № на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым № в месячный срок с момента вступления решения по делу в законную силу.

- Взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг по составлению иска.

В обоснование иска указано, что ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном действующим законодательством порядке.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Сведения о местоположении границ данного земельного участка также внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном действующим законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был образован в результате объединения принадлежащих ему земельных участков и их перераспределения с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Так ранее, ему принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у П.Н.С. и К.И.С. смежный земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Продавцам П.Н.С. и К.И.С. данный земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города областного значения <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти их матери П.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой в свою очередь данный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании Распоряжения ФИО20 сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Его (ФИО2) право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения указанной сделки местоположение границ указанного земельного участка установлено не было, в связи с тем, что предыдущие собственники П.Н.С. и К.И.С. этим не занимались.

Указанный земельный участок находится через дорогу от земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором проживает П.Н.С., а ранее проживала его мать П.Л.П., его границы на местности были определены межой.

П.Н.С. и К.И.С. длительное время не пользовались данным земельным участком по целевому назначению (более 10 лет).

Данный земельный участок граничил с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, сведения о границах которого содержались в государственном кадастре недвижимости.

После 2008 года ФИО3 осуществляла на указанном земельном участке строительство жилого дома, а также установила ограждение своего земельного участка.

После государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № он (ФИО2) обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения его границ.

По результатам указанных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении его границ, при этом на момент их проведения сведения о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости внесла Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в 2017 году им было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате чего был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым № были им объединены, в результате чего был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>

В 2018 году им было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате чего был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет ныне принадлежащий ему земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Кантауровский с\с, д. Рекшино, <адрес>, участок 5.

Впоследствии он намеревался установить ограждение своего земельного участка, в связи с чем обратился в ООО «Геоид-НН» для проведения кадастровых работ по восстановлению на местности границ принадлежащего ему земельного участка, при проведении которых выявилось, что ФИО3 заняла часть принадлежащего ему земельного участка, установила на нем забор из металлической сетки на забетонированных металлических столбах, а также разместила на нем сборно-разборный сарай из сэндвич-панелей. Данный сборно-разборный сарай из сэндвич-панелей на техническом учете не стоит, частично находится на его земельном участке. В результате действий ответчика нарушаются его законные права и имущественные интересы.

Он неоднократно обращался к ФИО3 об устранении нарушений его права на принадлежащий ему земельный участок и восстановлении его границ. На его требования демонтировать указанный забор, переместить сарай и восстановить смежные границы земельных участков ФИО3 не реагирует.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений, содержащихся в ЕГРН относительно границ земельного участка. Просит:

- Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного адресу: <адрес>,

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №,

- Аннулировать сведения, содержащиеся в Едином Государственном Реестре Недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым №,

- Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Землеустроительного дела, подготовленного и утвержденного ООО «Центр земельных отношений» ДД.ММ.ГГГГ,

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

- Аннулировать сведения, содержащиеся в Едином Государственном Реестре Недвижимости, относительно границ земельного участка с кадастровым №, внесенные в Единый Государственный Реестр Недвижимости на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании Договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Для оформления пакета документов на земельный участок, а именно, обращения в организацию для проведения землеустроительных работ, сбор подписей на акте согласовании границ земельного участка, предоставления документов в кадастровую палату и в регистрационные органы истцом был нанят агент по недвижимости ФИО11, которая взяла на себя вышеуказанные обязанности. ФИО3 не контролировала процесс подготовки документов, так как находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Агента по недвижимости ей посоветовала знакомая, которая также обращалась к ней и осталась довольна ее работой. В настоящее время выяснилось, что межевание земельного участка проведено с ошибками, смежные землепользователи определены неверно, акт согласования границ подписывали не собственники смежных земельных участков. В Актах согласования границ указана дата ДД.ММ.ГГГГ, и подпись ФИО12, которая не могла поставить данную подпись, ибо умерла 2007 году.

На сегодняшний день подать заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о внесении изменений в данные кадастрового учета невозможно, т. к. спорный земельный участок уже стоит на кадастровом учете с определенными границами и установленной конфигурацией. Любые изменения в характерные данные относительно площади, границ и конфигурации земельного участка в Государственный Кадастр Недвижимости могут быть внесены только по решению суда.

В данном случае, учет спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, осуществлен до дня вступления в силу Закона кадастре, в соответствии со статьей 45 данного Закона такой земельный участок считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре, то есть является ранее учтенным объектом недвижимости. Нахождение на государственном кадастровом учете земельного участка с неправильно утвержденными границами нарушает права истца.

Определениями Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО13 – заявленные её доверительницей исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что детей у М.А.Е. не было. Её другие племянницы - Р.Н.А. и ФИО4 – на наследство не претендуют. Принятие наследства ФИО1 после смерти М.А.Е. осуществлялось путем оставления в своем пользовании и путем распоряжения принадлежавших М.А.Е. предметов домашнего обихода, находившихся в <адрес> д. Рекшино <адрес>, где и М.А.Е., и ФИО1 вместе проживали.

При этом поясняла, что М.А.Е. на основании Распоряжения ФИО20 сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ФИО20 сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов, находящийся <адрес> Фактически он находился не у <адрес> д. Рекшино, а в другом месте, между земельным участком ФИО3 (в настоящее время имеющим КН №) и земельным участком П.Л.П. Она этот участок обрабатывала. Земельного участка под домом №, доля в котором ей принадлежала, у М.А.Е. не было.

В настоящее время выяснилось, часть этого земельного участка была замежевана (как считает незаконно) ФИО2 и находится в его собственности в составе земельного участка с КН №.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании заявленные ею, а также ФИО1 (её матерью) исковые требования поддержала в полном объеме. С иском ФИО2 не согласна. В обоснование своей позиции пояснила, что земельный участок М.А.Е. действительно располагался между её (ФИО3) земельным участком и земельным участком П.Л.П. В 1995 году М.А.Е. обратилась в сельсовет с заявлением об определении местонахождения её земельного участка. Тогда же после выхода на место землеустроителя ФИО20 с/а на заявлении М.А.Е., а также на её свидетельстве на право собственности на землю были составлены схемы расположения земельного участка, поэтому её фамилия значится в них как ФИО3, в то время, как её девичья фамилия – ФИО1. Что касается указания её фамилии (ФИО3) в договоре аренды, пояснила, что на момент составления данного договора она действительно еще не была замужем, но свадьба уже была запланирована. Поэтому в договоре решили сразу указать фамилию «ФИО3». Также пояснила, что межеванием своего земельного участка она не занималась, ни во что не вникала, только ставила свои подписи, где это было необходимо. Утверждала, что указание в качестве её смежного землепользователя ФИО2 является ошибкой. Также пояснила, что в 2008 году на момент проведения межевания её земельного участка уже стоял нынесуществующий забор – общий для земельных участков ФИО1, её земельного участка и земельного участка М.А.Е. Данными земельными участками они всегда пользовались сообща. Поскольку после установления границ земельного участка, находящегося у неё в пользовании на праве аренды, в течение 3 лет на не оформила на него право собственности, он был снят с кадастрового учета. Впоследствии его границы устанавливались повторно. Подтвердила, что после смерти М.А.Е., ею был построен сарай, располагавшийся частично на её земельном участке, а частично на земельном участке М.А.Е. – спорный сарай. Что касается ныне существующего забора, пояснила, что он был поставлен примерно в 2011 году.

Представители ФИО2 – ФИО14 и адвокат Щукин А.А. – заявленные ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, с исками ФИО3, ФИО1 не согласны. Считают, что границы принадлежащих ФИО2 земельных участков были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Также поясняли, что смежным землепользователем ФИО2 являлась не М.А.Е., а ФИО3

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> – ФИО15 – с предъявленными к Администрации исковыми требованиями не согласна.

Ответчицы Р.Н.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и ФИО3 Считает, что границы земельного участка ФИО2 были установлены неверно, не по фактическому землепользованию, поскольку на момент проведения межевания стоял установленный ФИО3 забор. Данный забор, а также часть земельного участка за этим забором вошли в границы земельного участка ФИО2

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 (ИП), представители третьих лиц – Кантауровского территориального отдела Администрации городского округа <адрес>, ООО «Центр земельных отношений», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ:

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45), применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, на основании Соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном действующим законодательством порядке.

Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был образован в результате объединения принадлежащих ФИО2 земельных участков и их перераспределения с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Так ранее, ему принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у П.Н.С. и К.И.С. смежный земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Продавцам П.Н.С. и К.И.С. данный земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города областного значения <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти их матери П.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой в свою очередь данный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании Распоряжения ФИО20 сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения указанной сделки местоположение границ земельного участка установлено не было.

После государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения его границ.

По результатам указанных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Впоследствии в 2017 году ФИО2 было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате чего был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, городской округ <адрес>

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым № были им объединены, в результате чего был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>

В 2018 году ФИО2 было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате чего был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет ныне принадлежащий ему земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, Распоряжением ФИО20 сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Е. был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения ЛПХ, находящийся в <адрес> (т.3 л.д.5).

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ М.А.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Е. умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М.А.Е. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Рекшино, <адрес>, а также из права на компенсацию на ритуальные услуги по денежным средствам, внесенным во вклады, хранящимся в ПАО «Сбербанк России». В материалах дела имеется заявление племянницы Р.Н.А. о непринятии наследства по закону, поданное в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Борском отделении <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что она пропустила установленный законом срок для принятия наследства, а также не имеет документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

По утверждению ФИО1, она является племянницей умершей М.А.Е., наряду с Р.Н.А. и ФИО4

При этом просит суд установить факт родственных отношений между М.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что они являются полнородными сестрами.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО13 – поясняла, что установление данного факта необходимо ФИО1 для оформления её наследственных прав после смерти тетки М.А.Е..

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Нижегородской духовной консистории, в метрической книге церкви <адрес> уезда Нижегородской губернии за 1916 г. имеется запись № о рождении Анны. Рождена 13 марта. Е.Д. (отчество так в документе) ФИО12 и законная жена его ФИО17 (отчество так в документе) (т.3 л.д.19).

Согласно представленных в материалы дела документов, родителями ФИО18 являются М.А.Ф. и М.А.Е. (т.3 л.д.14,17).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в брак с М.А.Ф. вступала Ч.А.Е. (т.3 л.д.16).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в брак с ФИО19 вступала М.А.Е. (т.3 л.д.18).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Нижегородской духовной консистории, в метрической книге церкви <адрес> уезда за 1913 г. имеется запись № о рождении Антонины. Рождена 20 мая. Е.Д. (имя и отчество так в документе) ФИО12 и его жена ФИО17 (отчество так в документе) (т.3 л.д.20).

Таким образом, документов на М.А.Е. (как указано в требовании об установлении факта родственных отношений), суду не представлено. При рождении отчество М.А.Е. по отцу было М.А.Е..

Матерью ФИО1 является М.А.Е..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ФИО1 требования об установлении факта родственных отношений между М.А.Е. и М.А.Е. необходимо отказать.

Кроме того, юридическое значение для рассмотрения наследственного спора имеет факт родственных отношений лица, претендующего на наследство, и наследодателя. Таких требований заявлено не было.

Документально родственные отношения между ФИО1 и М.А.Е. не подтверждаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 требования об установлении факта принятия наследства, поскольку принятие наследства может быть осуществлено только лицом, являющимся наследником по закону или по завещанию. Таких доказательств ФИО1 суду представлено не было.

Заявляя исковые требования о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ данного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности по праву наследования на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 в результате незаконно проведенного межевания был произведен захват земельного участка М.А.Е., на который она в настоящее время претендует как наследница по закону.

Поскольку в судебном заседании не установлено право ФИО1 на наследование имущества М.А.Е., суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на предъявление данных исковых требований.

Кроме того, оспаривая результаты межевания итогового земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, ФИО1 и её представитель не указывали, какие нарушения законодательства при этом были допущены. Их доводы сводились к допущенным (по их мнению) нарушениям законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером №. При этом исковых требований о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка заявлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ данного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности по праву наследования должно быть отказано.

Как установлено в судебном заседании, согласно распоряжению ФИО20 сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был выделен в аренду сроком на 3 года земельный участок размером 0,10 кв.м. (так указано в распоряжении) с правом строительства жилого дома размером 8 х 9 в деревянном исполнении (т.2 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО20 сельской <адрес> был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,10 га сроком на 3 года (т.3 л.д.224).

При предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 схема расположения земельного участка не составлялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр земельных отношений» был заключен договор №а на проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка в д. Рекшино (т.2 л.д. 16-17).

Распоряжением Администрации муниципального образования Кантауровского сельсовета <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленному ФИО3 на праве аренды согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес> (т.2 л.д.20).

Площадь земельного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м.

Землеустроительное дело было утверждено руководителем ООО «Центр земельных отношений» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: д<адрес> находящийся в пользовании ФИО3 на праве аренды, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:20:0600027:243.

Согласно кадастровой выписке на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, он стоял на кадастровом учете с установленными границами, ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета (т.2 л.д.25-26).

Как установлено в судебном заседании, приказом Департамента градостроительного развития территории <адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» и в связи с обращением департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории. Данная схема была составлена в ходе кадастровых работ, проведенных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». <адрес> земельного участка по схеме составила <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, при проведении кадастровых работ за основу было взято межевание снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с установленными границами был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> было принято постановление за № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения ЛПХ. Согласно п. 2 данного постановления, на ФИО3 возложена ответственность за сохранность установленных границ (т.3 л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО администрации городского округа <адрес> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, составлен акт передачи (т.2 л.д.6, т. 3 л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ильичевой на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН (т.3 л.д.38-39).

Заявляя исковые требования о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Рекшино, <адрес>, из землеустроительного дела, подготовленного ООО «Центр земельных отношений» ДД.ММ.ГГГГ, результатов межевания данного земельного участка, аннулировании из ЕГРН сведений относительно его границ, ФИО3 ссылается на то, что в данном акте неверно указаны смежные землепользователи, неверно установлены границы земельного участка, а кроме того, от имени одного из смежных землепользователей, а именно, М.А.Е., он подписан каким-то иным лицом (М.А.Е. на дату его подписания уже умерла).

Заявляя исковые требования о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Рекшино, <адрес>, результатов межевания данного земельного участка, аннулировании из ЕГРН сведений относительно его границ, ФИО3 ссылается на то, что при проведении кадастровых работ, составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, за основу было взято межевание 2008 года, результаты которого, как она считает, являются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в землеустроительном деле ООО «Центр земельных отношений» схеме границ земельного участка, смежным землепользователем ФИО3 с правой стороны является П.Н.С. (<адрес>), с левой – М.А.Е. (ЛПХ). На земельном участке ФИО3 со стороны П.Н.С. зафиксирован имеющийся фундамент (т.2 л.д.22).

Акт согласования границ земельного участка подписан всеми смежными землепользователями, а также самой ФИО3 (т.2 л.д.21). Доказательств того, что подпись от имени М.А.Е. поставлена иным лицом, в материалы дела не представлено. Довод ФИО3 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в акте согласования) М.А.Е. не было в живых (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), судом во внимание не принимается, поскольку юридическое значение имеет факт подписания акта согласования смежным землепользователем. Дата согласования может быть указана иным лицом (не смежным землепользователем). При этом на момент оформления землеустроительного дела у ФИО3 (близкой родственницей М.А.Е.) возражений по поводу имеющейся подписи от имени М.А.Е., по поводу смежных землепользователей и установленных границ земельного участка не имелось, результаты кадастровых работ были ею приняты.

Принятие ФИО3 результатов выполненных кадастровых работ при отсутствии кадастровой ошибки исключает возможность признания их недействительными по заявлению заказчика.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время снят с кадастрового учета, следовательно, в ЕГРН отсутствуют сведения относительно его границ.

При проведении кадастровых работ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» акт согласования границ земельного участка не составлялся, межевой план был составлен на основании утвержденной уполномоченным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Приказ об утверждении данной схемы ФИО3 не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № частично расположены следующие спорные объекты: принадлежащий ФИО3 забор из металлической сетки на забетонированных металлических столбах, а также возведенный ею сарай. Данный факт подтверждается топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Геоид-НН» (т.1 л.д.38).

Факт возведения вышеуказанного сарая и забора на её денежные средства ФИО3 не оспаривался. Право собственности на сарай не зарегистрировано.

Размещением на земельном участке ФИО2 не принадлежащих ему объектов, нарушаются права ФИО2 как собственника. Доказательств наличия разрешения ФИО2 на размещение данных объектов на его земельном участке ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ФИО2 искового требования о признании незаконным размещения ФИО3 забора и сарая на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, обязании её устранить допущенные нарушения прав ФИО2: восстановить границы земельного участка, освободить его от самовольно установленного забора и сарая в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Оснований для обязания ФИО3 перенести забор и сарай не имеется, поскольку права ФИО2 будут восстановлены освобождением его земельного участка от чужих объектов, способ такого освобождения может быть избран ответчицей самостоятельно.

ФИО2 заявлены также требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов по делу, а именно, расходов по госпошлине и по составлению иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Судом установлено, что ФИО2 были понесены расходы на представителя адвоката Щукина А.А. по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании расходов на представителя по составлению искового заявления, суд принимает во внимание степень сложности дела, принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в возмещение расходов на представителя по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бау сова В.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным размещение ФИО3 забора и сарая на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО2: восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, освободить его от самовольно установленного забора и сарая в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Бау сова В.Е. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Солодовникова