Решение № 12-21/2025 12-586/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-21/2025

дело № 12-21/2025

УИД № 61RS0024-01-2024-003892-13


РЕШЕНИЕ

«28» января 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд жалобой, просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... ... от ..., производство по делу прекратить, указав о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как ее вызвали в телефонном режиме, при этом она полагала, что ее вызывают для дачи объяснений по делу. При рассмотрении дела ей никто не разъяснял ее прав и не принимал у нее никаких объяснений. Только после ознакомления ее защитника с материалами дела, ей стало известно, что они содержат недостоверные сведения. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, она должным образом воспитывает детей, не злоупотребляет спиртными напитками.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает об отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения, а также в некорректном описании деяния, влекущего административную ответственность в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитники ФИО1 – Арзуманян А.С. и Свижук Д.В. в судебном заседании поддержали доводы жлобы и дополнений к ней, указали, что материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, а также злоупотребления ее алкогольными напитками. Административный материал в отношении ФИО1 составлен с многочисленными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание ИДПС ОМВД России по ... ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... ФИО3 показала, что в связи с назначением к рассмотрению протокола об административном правонарушении на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... ... ей в телефонном режиме была уведомлена ФИО1 06 или .... ФИО1 явилась в назначенное время. Перед началом рассмотрения протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права и обязанности. ФИО1 дала объяснения по существу протокола, вину в совершенном административном правонарушении, выразившемся в систематическом употреблении алкогольной продукции признала. ФИО1 было объявлено о признании ее виновной в указанном административном правонарушении назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление о привлечении к административной ответственности и протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении были составлены ей .... Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал в административном материале по причине его нахождения в наряде к другому материалу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ... он вместе с ФИО1 и двумя малолетними детьми прибыл к зданию библиотеки в .... После он узнал о вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. После ознакомления защитника ФИО1 с административным материалом, ему стало известно о том, что объяснения, которые ранее были приняты от него, не соответствуют действительности. Объяснение, отобранное у него сотрудником полиции, он подписал не читая. ФИО1 надлежащим образом исполняет обязанность по воспитанию детей, не злоупотребляет алкогольными напитками.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ... ФИО1 не извещалась. Пояснения свидетеля ФИО3 о том, что она 06 или ... в телефонном режиме известила ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не подкрепленные иными доказательствами не могут подменять надлежащую форму и процедуру извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1 почтового извещения, смс-уведомления, либо телефонограммы.

Следовательно, в данном случае, приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении, административный орган не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... ... от ... подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Аксайском районном суде ... истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья