Решение № 2-1854/2019 2-1854/2020 2-1854/2020~М-1593/2020 М-1593/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1854/2019

УИД: 26RS0010-01-2020-003636-06 Дело № 2-1854/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 сентября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сообщила, что 21.05.2018 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представили кредит в размере 1 090 909,00 рублей на срок по 12.03.2020 года с уплатой процентов в размере 11,50% годовых, с осуществлением ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи, с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2020 года в размере 1 259 687,19 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 1 020 241,97 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 144 592,16 рублей, пени несвоевременную уплату плановых процентов в размере 94 853,06 рублей.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.05.2018 в размере 1 259 687,19 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 498,00 руб.

Представитель истца ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.05.2018 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представили кредит в размере 1 090 909,00 рублей на срок по 12.03.2020 года с уплатой процентов в размере 11,50% годовых, с осуществлением ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 20 согласия на кредит (Индивидуальных условий), кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Ответчиком ФИО1 было подписано согласие на кредит от 21.05.2018 года по договору №. Присоединившись к Правилам кредитования, подписав согласие на кредит, и получив кредит, заемщик ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из согласия на кредит (Индивидуальных условий) следует, что ФИО2 ознакомлен и согласился с Общими условиями договора, до подписания кредитного договора, с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, что подтвердил своей подписью.

В соответствии с п. 21. согласия на кредит (Индивидуальных условий), Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления сумы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет№ для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п. 11 согласия на кредит (Индивидуальных условий), кредит предоставляется на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В п. 18 согласия на кредит (Индивидуальных условий) указан банковский счет для предоставления кредита № (банковский счет №).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении кредита надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора о предоставлении кредита подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на 13.07.2020 года, в котором указывается о наличии задолженности ответчика ФИО1 перед банком задолженности по кредиту в размере 1 259 687,19 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 1 020 241, 97 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 144 592,16 рублей, пени несвоевременную уплату плановых процентов в размере 94 853,06 рублей.

30.01.2020 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в срок не позднее 12.03.2020 года. Указанное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 14 498,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от 21.05. 2018 г. в размере 1 259 687 руб. 19 коп., которая состоит из: основного долга в размере 1 020 241 руб.97 коп., задолженности по плановым процентам в размере 144 592 руб.16 коп., пени несвоевременную уплату плановых процентов в размере 94 853руб.06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 498,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова