Решение № 12-54/2024 12-753/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-54/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО4 ФИО2 на постановление № госинспектора отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным госинспектором отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, ФИО6, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ФИО7 ФИО2 подал жалобу в Видновский городской суд <адрес>, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступили истребованные материалы.

В судебное заседание генеральный директор ФИО8 ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектор отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ФИО9, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Вынося постановление, госинспектор отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 не выяснил, извещено ли ФИО10 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, сославшись на направленное в адрес ООО заказное письмо с почтовым идентификатором №.

Как усматривается из материалов дела, место рассмотрения дела об административном правонарушении - о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП - отделение технического надзора Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» по <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, кабинет №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 10.00 часов (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сопроводительное письмо, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела направлены в адрес ФИО12 <адрес>, пом.3, оф.26 - ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ в 15:37, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, спустя более 3 часов после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение было получено Обществом в день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, позже, чем было назначено время рассмотрения дела, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» рассмотрел дело в отсутствие представителя ФИО13, вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО14 в отсутствие сведений о том, что Общество извещено о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-АД17-18.

При установленных судом обстоятельств, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Мытищинском городском суде жалобы генерального директора ФИО16 срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ФИО17 ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление № госинспектора отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО18 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ФИО19 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.