Приговор № 1-153/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-153/2021

К делу № 1 – 153/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000872-89


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 05 июля 2021 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Варданян А.В., предоставившей удостоверение №195 и ордер № 369841,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее судимой: 20.08.2018 мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, наказание отбыто

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, данное деяние повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. ФИО1 13.01.2021 около 00 часов 50 минуты, являясь лицом, осужденным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №73 г. Лабинска Краснодарского края, мировым судьей судебного участка №72 г. Лабинска Краснодарского края от 20.08.2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управляя автомобилем «ДЭО НЕКСИЯ» регистрационный знак <номер> регион, двигалась по автодороге общего пользования по ул. <адрес>, когда в указанное время была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району напротив дома №<номер>. ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, законные требования уполномоченного должностного лица, инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, выполнить отказалась.

Она же, ФИО1 06.03.2021 около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на территории, прилегающей к пив-бару «Уют», расположенному по адресу; <адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение стеклопакета в вышеуказанном пив баре, принадлежащем <М.Н.М.> Далее, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к окну, подняла с земли камень, после чего, с целью уничтожения имущества, нанесла два удара камнем по одному стеклопакету указанного окна, разбив в нем стекло, тем самым уничтожив его. Своими действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб потерпевшей <М.Н.М.> на общую сумму 7120 рублей.

Постановлением от 05.07.2021 дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по ст.264.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ вину признала, пояснила, что 12.01.2021 была в гостях у своей знакомой по <адрес>, где они выпивали спиртное. У них закончилось спиртное и она поехала на своем автомобиле «ДЭО НЕКСИЯ» <номер> домой за спиртным. Возвращаясь обратно, её остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, так как она была выпившая, она отказалась. Ранее она была судима за аналогичное преступление, она раскаивается в содеянном.

05.03.2021 она пришла в гости к своей подруге, где они стали распивать спиртное в п. Псебай, в ходе распития спиртного у них закончилось вино, они после полуночи решили поехать в ночной магазин п. Мостовского, для того, чтобы купить еще спиртного и продуктов питания. Когда они возвращались обратно на такси, то у неё с подругой произошел конфликт и она вышла из такси и ушла. Она пошла в сторону п. Псебай, по пути она пробовала включить свой мобильный телефон, но он был разряжен, она замерзла по пути следования, так как была легко одета. В районе п. Псебай она зашла на АЗС и попросила у оператора телефон, для того, чтобы позвонить, но тот ей в просьбе отказал и тогда она пошла в п. Псебай. Проходя мимо пив-бара «Уют» по ул. Московской, зная что он не работает, и так как она замерзла, решила разбить стеклопакет в окне, для того, чтобы приехала полиция и она могла бы в патрульном автомобиле согреться. Подойдя к окну пив-бара, нашла на земле камень и бросила его в большой стеклопакет, он разбился и она осталась ждать приезда полиции. Спустя непродолжительное время приехал сотрудник охранного предприятия, спросил у меня что произошло и она тому пояснила, что это она разбила стеклопакет в окне, так как очень замерзла на улице, телефон у нее разряжен и она не может никуда позвонить, а до дома идти далеко. Потом мужчина посадил ее в автомобиль и стал вызывать полицию. По приезду сотрудников полиции они стали оформлять документы. В настоящее время она полностью возместила хозяйке пив-бара «Уют» <М.Н.М.> причиненный ущерб в сумме 7120 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Потерпевшая <М.Н.М.> в судебном заседании пояснила, у нее в собственности имеется пив-бар «Уют», расположенный по адресу: <адрес> 06.03.2021 года около 04 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонила дежурная с пульта охраны ЧОО «Кубань» и сообщила, что сработала сигнализация на баре «Уют», выехали сотрудники ЧОО и задержали девушку, которая разбила стеклопакет в баре. Она сразу же собралась и поехала к бару. По приезду она увидела сотрудника ЧОО, у того в машине сидела девушка, которая разбила стеклопакет, как ей стало известно это была ФИО1, по внешнему виду и по поведению ФИО1 было видно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего приехали сотрудники полиции. Как пояснила сама ФИО1, она разбила стеклопакет в окне бара при помощи камня, так как было холодно и она хотела согреться. Сумма ущерба составила 7120 рублей, что является для нее значительным, так как с марта 2020 года по настоящее время бар закрыт в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, дохода вообще никакого нет. В настоящее время ФИО1 полностью возместила ей причиненный ущерб в полном объеме.

Из показаний свидетеля <Р.Р.А.> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует что 06.03.2021 года в 04 часа 29 минут ему поступило сообщение с ПЦО о том, что в <адрес> в кафе «Уют» сработала сигнализация и датчик разбития оконного стекла, он один незамедлительно выехал по указанному адресу. По приезду на место он увидел, что рядом со зданием кафе «Уют» стоит женщина, а в кафе разбито окно, он подошел к окну и увидел, что в помещении на полу лежит камень. Он спросил у женщины, кто разбил окно, на что та пояснила, что это она разбила стекло, тогда он спросил, зачем та разбила стекло и та ответила, что это произошло в сиу того, что она сильно замерзла и хотела погреться внутри помещения. Он сообщил о данном факте в дежурную часть ПЦО, затем позвонил в полицию. Спустя 15 минут приехал наряд полиции, и от сотрудников полиции он узнал, что женщину, которая разбила стеклопакет - зовут ФИО1, затем его опросили и он уехал.

Из показаний свидетеля <К.Ю.П.>., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции, проходит службу в ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району, в должности инспектора ДПС. В его обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного и безопасного движения. Согласно функциональных обязанностей, обеспечивает безопасность движения в Мостовском районе. Так, 12.01.2021 года в 19.00 часов он заступил на службу до 07.00 часов 13.01.2021 года совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <П.Р.Ю.> на маршрут патрулирования-101. После полуночи 13.01.2021 года они на патрульном автомобиле находились в ст. ФИО2 на ул. Октябрьской, где увидели, что навстречу им медленно и неуверенно движется автомобиль «ДЭО НЕКСИА» гос.номер <номер> после чего у них возникли сомнения, они развернули патрульный автомобиль и поехали следом за данным автомобилем, для того, чтобы его остановить и проверить документы. Ими были включены спец сигнал СГУ и проблесковый маячок, но водитель не выполнил законное требование и не остановился, продолжив движение. Около дома №<адрес> данный автомобиль остановился, они вышли из патрульного автомобиля, подошли и увидели, что за рулем автомобиля находится девушка. Они представились, показали служебные удостоверения, после чего попросили представиться девушку, та представилась ФИО1. Так как у ФИО1 на лицо были все признаки алкогольного опьянения, то ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль, в котором имеется система АВР (автомобильный видео регистратор), о чем ФИО1 было разъяснено, то есть та была предупреждена, что ведется аудио и видео запись. В 00 часов 50 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено провести освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер К» с заводским номером №003033», но ФИО1 от прохождения освидетельствования от казалась. Автомобиль «ДЭО НЕКСИА» гос.номер <номер> был задержан и транспортирован на специализированную стоянку. Далее в ходе проверки по базе учета «ФИС ГИБДД М» было установлено, что 20.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №73 г. Лабинска Краснодарского края ФИО1 была осуждена по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях гр-ки ФИО1 усматривались признаки уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание не явился свидетель <П.Р.Ю.> судом, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания, которые были аналогичны показаниям свидетеля <К.Ю.П.>

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора ОМВД России Мостовскому району <К.Ю.П.>, согласно которого 13.01.2021 года на <номер> по <адрес> водитель автомобиля «ДЭО НЕКСИЯ» гос.номер <номер>, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке ТС, впоследствии был задержан по ул. <адрес>, у водителя данного автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась;

материалом КУСП №320 от 13.01.2021 года, состоящий из: рапорта инспектора ОМВД России Мостовскому району <К.Ю.П.>; копии протокола <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2021 года, установлено, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством из-за оснований, что она находится в состоянии опьянения; копия акта 23 ОЕ295274 от 13.01.2021 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, где по тексту установлено, что у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д., которой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась; копии протокола 23 МО 000414 от 13.01.2021 года о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения отказалась; копии приговора от 20.08.2018 года вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска, согласно которого ФИО1 признана виновной по ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

протоколом осмотра документов, в рамках которого был осмотрен и в дальнейшем приобщен в качестве вещественного доказательства материал КУСП№320 от 13.01.2021;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена и в дальнейшем приобщена в качестве вещественного видеозапись от 13.01.2021 года;

заявлением ФИО3 от 06.03.2021 о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 06.03.2021 года около 04 часов 30 минут находясь возле пив-бара «Уют», расположенного по адресу: <адрес> умышленно разбила стеклопакета в окне пив бара;

протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021 года, в ходе которого было осмотрено помещение пив-бара «Уют», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка, имеющееся повреждение;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено окно;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен камень, которым ФИО1 разбила стеклопакет в окне пив-бара «Уют», расположенного по адресу: <адрес>

Допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а в их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении указанных в приговоре преступлений.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по:

ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.;

ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ст. 264.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимой, нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, возмещения ущерба потерпевшей <М.Н.М.>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №520 от 01.03.2021 года, ФИО1 хроническим психическим расстройство, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки неоднократного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголя и опиоидов) с вредными последствиями, то есть не страдает наркоманией. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Суд, так же не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 53.1, 64 УК РФ.

При выборе наказания из числа предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ суд учитывает, что подсудимая ранее привлекалась за аналогичное преступление, выводов для себя не сделала, вновь совершила преступления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на неё определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 двух преступлений суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая что на дату вынесения приговора ФИО1 отбыла наказание по приговору от 20.08.2018, суд не находит оснований для назначения ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: камень, находящийся в камере хранения ОМВД России по Мостовскому району, уничтожить в установленном законом порядке, материал КУСП №320 от 13.01.2021 года, 2 диска с видеозаписью от 13.01.2021 года и 26.01.2021 года хранить в материалах уголовного дела; металлопластиковое окно считать возвращенным потерпевшей <М.Н.М.>

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения считать условным, с испытательным сроком один год в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в период с 22ч до 05 ч., один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: камень, находящийся в камере хранения ОМВД России по Мостовскому району, уничтожить в установленном законом порядке, материал КУСП №320 от 13.01.2021 года, 2 диска с видеозаписью от 13.01.2021 года и 26.01.2021 года хранить в материалах уголовного дела; металлопластиковое окно считать возвращенным потерпевшей <М.Н.М.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Немчинов