Приговор № 1-289/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/20

22RS0011-01-2020-000225-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Некрасенко А.Н. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего П., при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого

- 18.01.2018 мировым судьей с/у Угловского района по ст. 327 ч.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы (на *** не отбыто 6 месяцев 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

согласно приказу начальника МО МВД Российской Федерации «Рубцовский» от *** л/с, П. с *** назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту - оперуполномоченный ОКОН) МО МВД РФ «Рубцовский».

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 30 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, П. уполномочен участвовать в охране общественного порядка, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать меры по их устранению, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу возложенных на П. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В период с 22 часов 30 минут *** до 00 часов 05 минут ***, П., совместно с водителем Д., по заданию оперативного дежурного отдела полиции «Северный» МО МВД России «Рубцовский» прибыли по адресу ..., для проверки сообщения о причинении побоев Ч.А. ее мужем ФИО1 По прибытии на место, П. и Д., совместно с Ч.А., зашли в вышеуказанную квартиру, где находился ФИО1, которого П., предъявив служебное удостоверение, попросил дать пояснения по поводу причинения побоев Ч.А..

Тогда же, в период с 22 часов 30 минут *** до 00 часов 05 минут ***, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что П. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, взял в руку стеклянный термометр, который обломил о свое тело, а затем осколком термометра умышленно нанес не менее двух ударов по кистям обеих рук П., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, 5-го пальца правой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес осколком термометра не менее трех ударов по телу П., которые вреда здоровью последнему не причинили, так как П. был одет в куртку.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его умысел, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства дела, - не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- его личность (ранее судимый, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно),

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***; мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать; ***.

Кроме того, суд, в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, признает в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания - совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно алкогольное опьянение повлияло на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления. Факт алкогольного опьянения ФИО1 судом под сомнение не ставится.

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к подсудимому ФИО1 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит исправление подсудимого и достижение социальной справедливости.

Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и существенно не понижают степень общественной опасности совершенного преступления.

Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ, поскольку такой вид наказания, ввиду вышеуказанных обстоятельств, не обеспечит исправление ФИО1.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Угловского района от 18.01.2018,в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, с учетом уже указанной неэффективности ранее применявшихся исправительных мер, только такой вид режима, в отличии от колонии-поселения, обеспечит его исправление.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит, правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, поэтому суд признаёт его вменяемым.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Угловского района от 18.01.2018 и, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период содержания ФИО1 под стражей с 20.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья