Решение № 2-2267/2023 2-2267/2023~М-1618/2023 М-1618/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-2267/2023

Дело № 2-2267/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием помощника прокурора Пермского района Чугаева А.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО8 по доверенности, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 350 000 рублей, судебным расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 137,60 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП. По <адрес> со стороны <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, который напротив <адрес>, нарушив правила дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками и дорожной разметкой, допустил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП, пешеходу ФИО1 были причинены травмы в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, ушиб грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы и ссадины на голове, данные травмы повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были причинены травмы средней тяжести здоровья, по сей день она не может полноценно восстановить здоровье ввиду полученной травмы, в результате ДТП, по вине водителя ФИО2 На момент ДТП испытала сильную физическую боль, с места ДТП была доставлена бригадой скорой помощи в ГКБ имени Тверье по адресу: <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь. Впоследствии обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ ПК ГКБ им. Тверье, по адресу: <адрес>, а также в травмпункт Лобаново. При нахождении на амбулаторном лечении, испытывала дискомфорт, физическую боль, так как на ключицу была наложена иммобилизационная повязка в отрезе, за этот период не могла полноценно пользоваться благами повседневной жизни (душ, катание на велосипеде, не могла самостоятельно управлять автомобилем, в связи с чем была вынуждена пользоваться услугами такси, что также привело дополнительно к затратам, прогулки с детьми, ухаживать за двумя несовершеннолетними детьми (10 и 13 лет) в связи с полученной травмой было не комфортно и трудно, а все равно приходилось это делать, так как с мужем в разводе и за детьми нужен был постоянный уход и контроль, превозмогая боли приходилось все равно заниматься домашней работой по дому так как живет в частном доме. Также ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, которая сама занимается услугами по шитью, в связи с полученной травмой не могла в течение 2 месяцев заниматься своей работой, что также повлекло к тому, что временно осталась без доходов, а оплачивать аренду помещения, Интернет и рекламу приходилось все равно, что сильно также повлияло на моральное и материальное состояние. Также в данный период получения травмы на попечении находилась тяжело больная мать (рак 4 стадии). ДД.ММ.ГГГГ ее отправили доживать домой из медицинского учреждения и она также постоянно нуждалась в уходе ФИО1, а она не могла полноценно ей оказывать помощь ввиду того, что была травма у самой, что сильно ударило на её психологическое и моральное состояние. В настоящее время потерпевшая ФИО7 при переходе дороги по пешеходному переходу испытывает чувство страха и боязни, что ее может снова «сбить» автомобиль, а также несмотря на то, что прошло уже не мало времени с момента получения травмы рука все равно болит при нагрузках, поэтому приходится работать не в полную силу.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что услуги представителя в размере 20 000 руб. складываются из изучения материалов административного дела в отношении ФИО2 и представление интересов потерпевшей ФИО1 по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб. и такая же сумма за представление интересов истицы по данному делу.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, совершая обгон, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ <адрес> (ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» от ДД.ММ.ГГГГ м/д у ФИО1 имелись: перелом акромиального конца левой ключицы, ушиб грудной клетки. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (на срок более 21 дня); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы и ссадины на голове. Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных и или сдавливающих, плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов) возможно в заявленный срок. С заключением эксперта ответчик ФИО2 ознакомлен, не согласия не выразил.

Обстоятельства получения истицей ФИО1 вреда здоровью, так же доказывается медицинской документацией из ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО5» расположенной на <адрес>, ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница», пояснениями истицы, не оспариванием обстоятельств случившегося и признанием иска ответчиком ФИО2

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, поскольку потерпевшая - истец по делу о компенсации морального вреда должна доказать факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вышеуказанными документами, пояснениями истца и приложенными в материалы дела документами, подтверждается, что травма истцом получена в результате нанесенных противоправных действий ответчика ФИО2 Сам ответчик признает факт получения травм ФИО1 от его действий.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Материалами дела подтверждается причинение истцу телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья истца, рука находилась в специальной повязке, которую нельзя было снимать длительное время, более месяца она находилась на больничном, проходила лечение.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная иные данные, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания в связи с причинением вреда здоровью.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО9 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что размер компенсации зависит от характера и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размер, удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных ил физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

При таких обстоятельствах, с учетом степени и характера телесных повреждений, перенесенных нравственных страданий ФИО1 от действий ответчика ФИО2, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. При этом, суд также учитывает, что поскольку в результате наезда на истца была причинена физическая боль, истица испытала страдания из-за полученных травм, что неоспоримо причинило ей нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Также истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, которые как пояснил представитель истицы были понесены за участие в рассмотрении дела в Индустриальном районном суде <адрес> по делу об административном правонарушении, а также за составление и участие при рассмотрении данного дела в Пермском районном суде <адрес>.

Для оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 18:10 часов. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Согласно расписке в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 12).

Разрешая требования истца о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

В статье 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодательством не установлено.

В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и за оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 24.7 КоАП РФ. При этом перечень таких издержек расширительному толкованию не подлежит. Расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, отсутствие нормы в КоАП РФ, позволяющей взыскание в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, не означает, что расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении, не могут быть компенсированы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с лица, виновного в их причинении.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, который в ее интересах принимал участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованными и относит данные расходы к убыткам, поскольку истец воспользовалась помощью представителя, которым оказана квалифицированная юридическая помощь, его права как потерпевшей стороны при рассмотрении дела об административном правонарушении были защищены, размер данных расходов является объективно подтвержденным. Следовательно, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесённые на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с истца, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная ответчиком в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, является разумной, соответствует объёму предоставленных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителями на оказание помощи по гражданскому делу.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 137,60 руб. на отправку почтового отправления.

Исходя из анализа п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что взыскание понесенных по делу судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя подлежат взысканию.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовым отправлением, представлены кассовые чеки на оплату: конверта в размере 18 руб., марок, отправку заказанного письма в размере 119,60 руб.

Из представленных доказательств следует, что почтовые расходы в размере 137,60 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по вышеуказанному иску в Пермском районном суде <адрес>, подтверждены документально и связаны с необходимостью совершения истцом процессуальных действий, направленных на защиту своих прав, следовательно, они подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного здоровью в размере 350 000 рублей, расходы представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 137,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2023.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2267/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-002023-03