Решение № 2-1356/2020 2-27/2021 2-27/2021(2-1356/2020;)~М-1177/2020 М-1177/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1356/2020

Дело N 2- 27/2021 (№2-1356/2020) УИД 76RS0022-01-2020-001454-10


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 10 " марта 2021

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Чумаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЖСК «Ключ» о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего заочного собрания пайщиков,

у с т а н о в и л:

Решением собрания учредителей от 28.07.2014 (протокол № 1) создан Жилищно-строительный кооператив «Ключ» (ЖСК «Ключ»). Учредителями и первыми членами ЖСК являлись: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Ключ» о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего заочного собрания пайщиков, оформленного протоколом от 25.04.2020, об исключении его из членов ЖСК.

В процессе рассмотрения дела суд, удовлетворив ходатайства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

В последствии ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили самостоятельные иски к ЖСК «Ключ» о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего заочного собрания пайщиков, оформленного протоколом от 25.04.2020, об исключении их из членов ЖСК и были переведены судом в соистцы.

Истица ФИО2 дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО1, он же представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал. Иск обосновывал нарушением процедуры проведения внеочередного общего заочного собрания пайщиков (отсутствие кворума); отсутствием оснований для применения исключительной меры к пайщику в виде его исключения из ЖСК.

Представитель истцов ФИО4, ФИО1 – ФИО16 исковые требования поддержал по тем же основаниям, что и истец ФИО1.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО8 – ФИО17, представитель ответчика ФИО18 по искам возражали, т.к. считают их безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца ФИО1, представителя двух истцов ФИО16, представителя ответчика и третьего лица ФИО8 – ФИО17, представителя ответчика ФИО18, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2 - 1470/2017, № 2 - 1674/2017, № 2- 534/2019, № 2 – 930/2020, суд приходит к следующему.

Решением внеочередного общего заочного собрания пайщиков, оформленного протоколом от 25.04.2020, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 исключены из членов пайщиков. Для определения вопроса о наличии кворума учитывались бюллетени, заполненные от имени ФИО5, ФИО19, Ирвинг И.С., ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (т. 1 л.д. 13 - 15).

Истцы, оспаривая решение внеочередного общего заочного собрания пайщиков от 25.04.2020, указали, что Ирвинг И.С., ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, никогда членами ЖСК не являлись. В связи с чем отсутствовал кворум для проведения оспариваемого общего собрания.

Сторона ответчика, возражая по иску, представила в суд реестр членов ЖСК на дату оспариваемого общего собрания – на 25.04.2020 (т. 1 л.д. 82).

Согласно выше указанному реестру членами ЖСК являлись: ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, Ирвинг И.С., ФИО23, ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО29.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, суд обязал ответчика в срок до 30.12.2020 раскрыть все доказательства и представить в суд: подлинные заявления о принятии в члены ЖСК, решения общих собраний о принятии в члены ЖСК, подлинники протоколов общих собраний и бюллетеней голосования.

Указанные выше процессуальные обязанности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Утверждение ответчика о том, что все документы по проведению общих собраний по причине незаконного завладения находятся у истцов суд оценивает критически.

Ирвинг И.С., ФИО23, ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО24, ФИО25 приняты в члены ЖСК общим собранием пайщиков ЖСК от 17.03.2020. Указанное собрание проведено под председательством ФИО7. В силу указанной причины ответчик должен иметь все подлинные документы, подтверждающие членство указанных выше лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в период с лета 2017 в ЖСК возникли споры и разногласия между учредителем-членом ЖСК ФИО5, владельцем земельного участка застройки ФИО30, с одной стороны, и самим ЖСК, с другой стороны.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.11.2017 между ФИО5, ФИО30 и ЖСК «Ключ» утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО5 был передан пай в ЖСК «Ключ» в виде двух двухкомнатных квартир и одной однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>. На основании заявления от 20.11.2017 ФИО5 повторно, после исключения, был принят в состав членов ЖСК «Ключ».

При рассмотрении указанного выше дела, а также иных дел, в том числе в Арбитражный суд ЯО, ЖСК «Ключ» представлял реестр членов (пайщиков) ЖСК «Ключ» по состоянию на 07.08.2017, в котором в числе участников кооператива значился ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. При рассмотрении многочисленных споров с участников ЖСК «Ключ» данный реестр членов ЖСК на предмет легитимности судами не проверялся, а участниками споров не оспаривался.

При рассмотрении гражданских дел по искам ФИО5, ФИО30, от имени ответчика ЖСК «Ключ» выступали ФИО1, ФИО16 при тесном взаимодействии с председателем ФИО7.

Согласно реестру на 07.08.2017 членами ЖСК являлись: ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО15, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО11, ФИО12 (т. 3 л.д. 99).

В последствии с 2019 года возникли споры и разногласия непосредственно уже между председателем ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, с другой стороны.

С 2019 года и по настоящее время каждая из сторон оспаривает решения Правления и общих собраний, при этом уже имеется спор и по реестру членов ЖСК.

Имеются вступившие в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ярославля:

- от 23.12.2019 по иску ФИО4, ФИО1, ФИО37 о признании недействительным решения Правления, оформленного протоколом от 22.08.2019 (гр.дело № 2-2022/2019). Признано недействительным назначение ФИО7 председателем;

- от 05.03.2020 по иску ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 30.06.2019; решения Правления, оформленного протоколом от 08.08.2019 (гр.дело № 2-78/2020). Признано недействительным решение общего собрания о приеме в члены ЖСК: ФИО37, ФИО38 и переизбрание членов Правления и председателя ФИО7.

Имеются не вступившие в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ярославля:

- от 26.10.2020 по иску ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 17.03.2020; решения Правления, оформленного протоколом от 17.03.2020 (гр.дело № 2-930/2020). Признано недействительным решение общего собрания о приеме в члены ЖСК: Ирвинг И.С., ФИО23, ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО24, ФИО25;

- от 01.02.2021 по иску ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 20.06.2015 (гр.дело № 2-11/2021). Признано недействительным решение общего собрания о приеме в члены ЖСК ФИО20.

Сторона ответчика в материалы гражданских дел представляет реестры членов ЖСК, подписанные одним и тем же председателем ФИО7 на разные даты, с совершенно разным списком членов:

- на 07.08.2017: ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО15, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО11, ФИО12;

- на 15.03.2019 и на 24.07.2019: ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО15, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО39;

- на 25.04.2020: ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, Ирвинг И.С., ФИО23, ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО29.

Следует отметить, что сторона истцов последовательно и постоянно указывает на действительность реестра членов ЖСК по состоянию на 07.08.2017.

В рамках настоящего гражданского дела, ответчик, в лице своих представителей показал, что реестр членов ЖСК на 07.08.2017 сфальсифицирован в 2017 году по инициативе ФИО40, ФИО16 и подписан ФИО7 с целью вывода строящихся квартир из-под возможного обращения взыскания по судебным решениям, вынесенных в пользу ФИО5 и ФИО30.

Истец ФИО1, его представитель ФИО16 указанный выше довод стороны ответчика не признали и поставили вопрос на обсуждении о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности для применения принципа эстоппеля.

Эстоппель – принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ за № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Суд отмечает, что реестр членов ЖСК на 07.08.2017, представляемый в период с 2017 по 2019 от имени ЖСК в материалы гражданских дел признавался в том же периоде председателем ФИО7 как достоверный, и им же был подписан.

В настоящее время позиция председателя ЖСК ФИО7 кардинально изменилась, что в целом свидетельствует о непоследовательности и противоречивости.

В судебном заседании сторона ответчика настаивает на том, что истцы никогда не являлись членами ЖСК, но исключены из членов правомерно за нарушения интересов ЖСК.

При этом ранее, в иных гражданских делах, председатель ФИО7, заявляя исковые требования и оспаривая решения общего собрания, решения Правления, никогда не оспаривал членства истцов в ЖСК.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В материалах дела имеются никем не оспоренные акт оценки непосредственного участия в строительстве от 15.10.2016, протокол решения общего собрания от 15.10.2016, где указаны в качестве членов ЖСК все лица, согласно реестру на 07.08.2017. При этом в протоколе решения общего собрания указаны паспортные данные каждого члена ЖСК и имеется его личная подпись (т.2 л.д. 231 - 236).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан факт противоречивого и непоследовательного поведения председателя ЖСК в отношении оценки достоверности, как доказательства по конкретным гражданским делам, реестра членов ЖСК на 07.08.2017 в зависимости от своего процессуального положения в том или ином гражданском деле.

Суд считает возможным применение принципа эстоппеля, в соответствии с которым не принимает во внимание возражения ответчика по вопросу достоверности реестра членов ЖСК на 07.08.2017.

С учетом отсутствия иного достоверного реестра членов ЖСК, при разрешении настоящего спора суд руководствуется реестром членов ЖСК на 07.08.2017.

Согласно реестру на 07.08.2017 членами ЖСК являются: ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО15, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО11, ФИО12 (т. 3 л.д. 99).

С учетом реестра членов ЖСК на 07.08.2017, в принятии решения внеочередного общего заочного собрания пайщиков от 25.04.2020, участвовали действующие члены ФИО5, ФИО19, ФИО7, ФИО8 (т. 1 л.д. 13 - 15).

Суд соглашается с доводами стороны истцов об отсутствии кворума на внеочередном общем заочном собрании пайщиков, оформленном протоколом от 25.04.2020.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для признания выше указанного ничтожного решения недействительным.

Истцы, оспаривая решение внеочередного общего заочного собрания пайщиков, оформленном протоколом от 25.04.2020, указали, что исключение из членов ЖСК произведено безосновательно.

Согласно пп. 4. 7, 8, 9 п. 3.16 Устава ЖСК «Ключ», Член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания членов Кооператива в случае причинения своими действиями ущерба имуществу Кооператива; подделки (фальсификации) решений органов управления Кооператива (общих собраний, решений Правления); самовольной реконструкции помещений (жилых, общедомового значения) в строящемся доме Кооператива.

Согласно решению Правления ЖСК без числа (т. 3 л.д. 126), основаниями к исключению из членов ЖСК указаны:

- в отношении истца ФИО1 – подлог (фальсификация) решений органов управления ЖСК и справок по выплате паевого взноса; неправомерное завладение бухгалтерскими, регистрационными, договорными документами; разрушение целостности конструкций строящегося дома;

- в отношении истца ФИО4 – подлог (фальсификация) решений органов управления ЖСК и справок по выплате паевого взноса; неправомерное завладение бухгалтерскими, регистрационными, договорными документами; разрушение целостности конструкций строящегося дома;

- в отношении истца ФИО2 – подлог (фальсификация) решений органов управления ЖСК и справок по выплате паевого взноса;

- в отношении истца ФИО3 – подлог (фальсификация) решений органов управления ЖСК и справок по выплате паевого взноса.

Суд считает необходимым оценить выше указанное решение Правления без числа критически по следующим основаниям.

Решение оформлено без указания даты заседания Правления, указания повестки заседания, избрания секретаря заседания. Решение подписано лицом, не водящим в реестр членов ЖСК на 07.08.2017.

В материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения истцами выше указанных противоправных действий.

Суд соглашается с доводами стороны истцов об отсутствии оснований для исключения их из членов ЖСК.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЖСК «Ключ» о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего заочного собрания пайщиков следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 6, 181.2 – 181.5 ГК РФ, ст.ст. 44 – 48, 117, 130 ЖК РФ, ст. 10 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЖСК «Ключ» о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего заочного собрания пайщиков признать обоснованным и удовлетворить.

Признать недействительным решение общего внеочередного заочного собрания пайщиков ЖСК «Ключ», оформленное протоколом от 25.04.2020, с восстановлением членства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилищно-строительном кооперативе «Ключ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская