Решение № 3А-591/2017 3А-591/2017 ~ М-732/2017 М-732/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 3А-591/2017

к делу № 3а-591/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » ноября 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению ОАО «Славянский кирпич» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Славянский кирпич» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером <...>, площадью 328726 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения кирпичного завода» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>, 3/б равной его рыночной стоимости в размере 99655840,48 рублей;

- с кадастровым номером <...> площадью 109007,83 кв.м, с видом разрешенного использования «под производственной базой» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>, 3/Б равной его рыночной стоимости в размере 33046621,99 рублей;

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельных участков <...>.01 от 21 июня 2017 года выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет 99655840,48 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 33046621,99 рублей;

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет 140260 809,68 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 51 983 653,97 рублей;

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных земельных участков являются неверными и нарушают его права.

ОАО «Славянский кирпич», является собственником земельных участков, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>, заявление ОАО «Славянский кирпич», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том что : в отчете отсутствуют сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе почтовый адрес оценщика (ст.11 Федерального закона от <...><...>-Ф3);

отказ от использования доходного подхода в расчете стоимости объекта оценки нарушает положения п.23 ФСО <...> и ст.14 Федерального закона от 29.07.1998г. <...>-Ф3, так как земельный участок застроен; при расширении территории исследования оценщик не произвел сравнения экономических характеристик территории расположения объектов-аналогов с местоположением оцениваемого объекта (п.11 «б» ФСО <...>); информация, использованная в таблице 13 на стр.28 отчета, при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не обеспечена свободным доступом, копии соответствующих материалов к отчету об оценке не приложены (п. 11 ФСО<...>);

использование в расчетах части доступных оценщику объектов-аналогов не обосновано, критерии отбора не очевидны (п.22 «в» ФСО <...>); величина корректировки на дату - не обоснована, так как обоснование приведено на основании рынка земли <...>, а не <...> (п.п.5,13 ФСО <...>).

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края; представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации Славянского городского поселения <...> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ОАО «Славянский кирпич», об установлении кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «Славянский кирпич», на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 109007,83 кв.м, с видом разрешенного использования «под производственной базой» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>, 3/Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, <...>-<...>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...>, <...>-<...> ОАО «Славянский кирпич», на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 328726 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения кирпичного завода» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>, 3/б.

В силу п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...>, составляет 140260 809,68 рублей;

- с кадастровым номером <...>, составляет 51 983 653,97 рублей;

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...><...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельных участков <...>.01 от <...> выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...>, составляет 99655840,48 рублей;

- с кадастровым номером <...>, составляет 33046621,99 рублей;

В соответствии с положениями главы III.1. Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путём подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом юридическое лицо вправе обратиться в суд только в том случае, если уже имело место обращение в комиссию, однако вопрос не решен положительно.

В силу положений Закона об оценочной деятельности от <...><...>–ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...><...>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...> установлено, что отчет не соответствует требованиям ст.11 ФЗ от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный отчет не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемых участков.

В соответствии со ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорных земельных участков вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, кроме того решением комиссии по рассмотрению споров, признан несоответствующим требованиям оценочной деятельности, определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных земельных участков.

Согласно заключения эксперта <...> от <...> ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 328726 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения кирпичного завода» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>, 3/б на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет 105547000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 109007,83 кв.м, с видом разрешенного использования «под производственной базой» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>, 3/Б на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет 38411000 рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельных участков, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <...> от <...> рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если не установлено иное. В силу ст. 389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков, является <...>.

В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ОАО «Славянский кирпич», обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, <...>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершение процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также, что отчет о рыночной стоимости земельных участков был предметом рассмотрения в комиссии и по результатам рассмотрения признан не соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд частично удовлетворяет административные исковые требования ОАО «Славянский кирпич», об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере их рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», в суд подано ходатайство о взыскании с ОАО «Славянский кирпич» расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ОАО «Славянский кирпич», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 328726 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения кирпичного завода» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>, 3/б на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере 105547000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 109007,83 кв.м, с видом разрешенного использования «под производственной базой» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>, 3/Б на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере 38411000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, считать <...>.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельных участков.

Взыскать с ОАО «Славянский кирпич», в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», юридический адрес: 350000 <...> оплату за проведение экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Бендюк