Апелляционное постановление № 22К-1019/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 3/10-47/2024

Судья – ...........1 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей ...........4, ...........6, ...........7 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........4, ...........6, ...........7 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) начальника ОМВД России по ............ ...........5

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........4 ...........6, ...........7 обратились в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) начальника ОМВД России по ............ ...........5 в части предоставления информации для ознакомления.

Суд, в своем постановлении указал, что поданная жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку никаких доказательств причинения ущерба конституционным правам и свободам заявителей не представлено.

В апелляционной жалобе заявители ...........4, ...........6, ...........7 просят постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение. Указывают, что суд должен был установить и признать наличие указанного в жалобе предмета обжалования. Постановление не содержит указаний на нормы закона, обосновывающие отказ в принятии жалобы к рассмотрению. Кроме того, в силу п.4 ст. 125 УПК, заявители вправе, но не обязаны участвовать в рассмотрении и обосновывать свою жалобу, то есть изложенное положение закона не предоставляет возможность судье требовать обоснование жалобы до судебного заседания, непосредственно в жалобе, что исключает право суда отказывать в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием в ней обоснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2 - 6 статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; не предоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ред. от ..........).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения несостоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на нормы права. Не согласиться с постановлением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........4, ...........6, ...........7 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) начальника ОМВД России по ............ ...........5 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья