Решение № 2-2022/2024 2-2022/2024~М-1540/2024 М-1540/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2022/2024

дело №2-2022/2024

УИД 62RS0005-01-2024-002739-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2024 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Селезнёвой ФИО1, администрации МО - Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что с 2008 года и по настоящее время истец является членом СНТ «Старт» и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>». Указанный земельный участок был представлен ФИО4 в бессрочное пользование, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство умершей является дочь ФИО1

Истец в течении всего срока владения земельным участком оплачивает членские и целевые взносы, участвует в коллективных работах и мероприятиях, ни от кого не скрывает факт пользования земельным участком. Никаких претензий по поводу владения указанным выше земельным участком ему никем не предъявлялось. Истец добросовестно и открыто владеет земельным участком на протяжении 16 лет.

Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований истца.

Представитель ответчика администрации МО – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица СНТ «Старт», извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, ч.1 ст234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в ч.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Указанное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№.

Из справки СНТ «Старт» следует, что ФИО2 имеет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Согласно членской книжке садовода <данные изъяты>» (участок №) ФИО2 с 2008 г. занимается садоводством и огородничеством, и в полном объёме уплачивает членские и целевые взносы.

1 август 2018 г. ФИО4 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в свою очередь признает исковые требования ФИО2 и на данный земельный участок не претендует.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что титульный собственник спорного земельного участка перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч.1 ст.209 ГК РФ.

Следовательно, ФИО2 на законных основаниях пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером №, 16 лет, что отвечает критерию добросовестности.

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком в судебном заседании так же нашли своё подтверждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств в подтверждение юридически значимым обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ