Решение № 12-111/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 27 октября 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката Сафиуллина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 30 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем К.В.НБ. поставлен вопрос о незаконности постановления мирового судьи от 30.08.2017 года. В обоснование своей жалобы, ФИО1 указал, что автомобилем не управлял, автомобиль стоял со спущенным колесом перед домом в д. Апутово. Неисправную машину со пущенным колесом, работники полиции самовольно заменили колесо о поместили во двор полиции без его участия. Инспектор ДПС подъехав к месту, где стоял автомобиль ФИО1, заставил сесть за руль и отогнать автомобиль к воротам, в связи с чем, он, ФИО1, был вынужден сесть за руль и отъехать назад к воротам. Данные действия были провокацией со стороны сотрудников полиции. Единственное доказательство – видеосъемка – смонтирована. На видеосъемке отсутствует тот момент как сотрудники полиции к ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сафиуллин М.М. жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В письменном ходатайстве ФИО1 просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, поскольку действия водителя при ремонте автомобиля не могут квалифицироваться как правонарушение. Также протокол об отстранении от управления транспортными средствами, так как оформлен без участия понятых, без видеофиксации. Также протокол задержания автомобиля был составлен без его участия, инспектор ДПС ФИО6 без разрешения открыл багажник, заменил колесо и пригнал во двор полиции.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 30.08.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Установлено, что 12.06.2017 года в 15 час. 40 мин. на ул. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 разъяснены права, от подписи ФИО1 отказался;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения, от подписи ФИО1 отказался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, от подписи он отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны признаки опьянения ФИО1, с направлением на медицинское освидетельствование он согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.06.2017 года, в котором имеются сведения о проведенных исследованиях на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, где результат составил 0,540 мг/л и 0,560 мг/л соответственно;

- видеозаписью, исследованной в суде.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями ИДПС ФИО5, ФИО6, из которых следует, что по телефонному сообщению выехали в д.Апутово, где на проезжей части увидели автомобиль и остановились вблизи, затем автомобиль под управлением ФИО1 начал движение назад, после чего был оформлен административный материал.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал по требованию сотрудников полиции, объективно ничем не подтверждены, при этом, суд обращает внимание, что закон содержит прямой запрет закона на управление транспортным средством в состоянии опьянения. В целях гарантии равенства сторон и состязательности по делу, судом были допрошены инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6, которые обнаружили и оформили правонарушение, а также лицо, ответственное за направление в суд административных материалов, чем было обеспечено право ФИО1 на их перекрестный допрос.

Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, доводы защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства был составлен в отсутствие ФИО1, без понятых, и без видеофиксации, опровергаются видеозаписью содержащей оформление всех процессуальных действий. В том числе на последнем файле зафкисровано, что после составления протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 инспектором ДПС ФИО6 было предложено ознакомиться с процессуальным документов, от чего ФИО1 отказался.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна,

Судья Г.С.Комягина

Секретарь суда А.Н.Кинева