Решение № 2-2402/2017 2-2402/2017~М-1716/2017 М-1716/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2402/2017

Дело № 2-2402\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>

В обоснование иска указано, что названную квартиру общей площадью ###.м. он приобрел по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ с уже существующей в ней самовольной перепланировкой и переоборудованием, которое заключалось частичном демонтаже существующих перегородок между жилыми комнатами, монтаже перегородок из ГКЛВ с дверным проемом, демонтаже перегородок между кухней и комнатой с образованием единого помещения кухни-столовой, демонтаже дверного проема помещений прихожей, произведена дополнительная звукоизоляция потолков и полов квартиры без нарушения звукоизоляции перекрытий, в санузле установлено оборудование: душевая кабина (на месте ванной), унитаз и раковина. При этом квартира (ранее двухкомнатная) стала однокомнатной, общая площадь квартиры не изменилась. Перепланировка была произведена в целях повышения комфортности проживания, общее имущество МКД не затронула. Соответствует требованиям санитарных, пожарных и технических норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждено соответствующими заключениями, представленными в дело.

В целях узаконения произведенной перепланировки истец ###) обратился в УАиС о создании приемочной комиссии для подтверждения факта завершения работ по перепланировке. Письмом УАиС от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. ###) ему было отказано в выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки данного помещения.

В суде представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала. Пояснила, что в предупреждении УАиС от ДД.ММ.ГГГГ. имеется разъяснение, что помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) иск не признала. Поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что истец за разрешением о согласовании перепланировки не обращался в УАиС, при этом актом инспекционного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. установлены нарушения главы ### ЖК РФ, ### Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ###,ГК РФ, ст.17 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ###, а именно, приведен перечень вышеуказанных работ по перепланировке и переоборудованию, о которых указано в иске, и которые исследованы в ходе проведения технического осмотра помещения и отражены в техническом заключении ООО «###» от ДД.ММ.ГГГГ истцу подготовлено и направлено предупреждение ### о необходимости приведения самовольно переустроенного помещения в прежнее состояние, чего истцом сделано в установленный в предупреждении срок, не было. В суд с иском к ФИО1 о продаже указанного жилого помещения не обращались.

Третье лицо МКП г. Владимира ЖКХ просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя. В письменном отзыве указало, что в случае, если будет установлено, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом в судебном заседании установлено, что истец является собственником <...>, в которой прежним собственником была без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переоборудование в целях повышения благоустройства, выразившаяся в демонтаже кирпичной перегородки, разделяющей жилую комнату и кухню, демонтаже перегородки, разделяющей коридор и жилую комнату; жилая комната объединена с кухней в кухню-столовую; демонтирована перегородка, отделяющая жилые комнаты, возведена новая перегородка, отделяющая жилую комнату и кухню-гостинную; устройство полов произведено без нарушения звукоизоляции; в санузле заменено инженерное оборудование, установлена раковина, душевая кабина вместо ванной, произведена замена унитаза, место положения стояков отопления, канализации и водоснабжения не изменялось, что отражено в техническом заключении по результатам обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО « ### При этом квартира (ранее двухкомнатная) стала однокомнатной в составе следующих помещений: : ###. Общее имущество МКД не затронуто.

Согласно указанному техническому заключению несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, находятся в работоспособном состоянии. Конструкции жилого дома, в котором расположена квартира, являются типовыми, предназначенными для массового строительства многоэтажных жилых домов. В соответствии с проверочными расчетами несущие конструкции квартиры обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в квартире коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для проживания людей. При проведении перепланировки место расположения стояков отопления, канализации, водопровода и нагрузки на инженерное оборудование не изменялось. Вентиляция в помещениях после перепланировки сохранятся в соответствии с первоначальным проектным решением дома. При перепланировке в санузле было установлено следующее оборудование: душевая кабина (на месте ванной), унитаз и раковина, кухонная зона оборудована мойкой. При проведении перепланировки была произведена звукоизоляция потолков. Устройство полов из ламината произведено без нарушений звукоизоляционного перекрытия. На существующий дощатый пол уложен слой теплоизола, фанера толщиной 12 мм, слой теплоизола, ламинат. Перепланировка проведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в соответствии с СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». В целом конструкции квартиры после произведенной перепланировки являются пригодными для нормальной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровья людей.

Согласно заключения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. ###-кг архитектурно-планировочное решение жилых помещений <...> по планам ООО № ### «### не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### <...> по <...><...><...>, в перепланированном виде соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Истец принимал меры к узаконению произведенной перепланировки, обращался с соответствующим заявлением в УАиС, которым ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающей завершении перепланировки (переустройства) жилого помещения по указанному адресу.

Из вынесенного в его адрес предупреждения ###, вынесенного в день обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), направленного в его адрес ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему указано на возможность в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. С иском о реализации указанного жилого помещения с торгов в связи с не приведением его в установленный ЧС срок в прежнее состояние УАиС не обращалось.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии, поскольку это не создает угрозы жизни и здоровью граждан, направлено на повышение комфортности жилого помещения, перепланировка не противоречить санитарным и пожарным нормам и правилам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <...><...> общей площадью ### кв.м. в перепланированном и переоборудованном состоянии в составе следующих помещений: ###

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина