Решение № 2А-2106/2025 2А-2106/2025~М-1039/2025 М-1039/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-2106/2025

Дело №2а-2106/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001533-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

24 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 о признании незаконным решение, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> взыскании с административного ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением административного иска.

В обоснование иска указано, что ФИО1, имея статус «ветеран боевых действий», обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 736 кв.м. Однако административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № отказал в предоставлении государственной услуги, руководствуясь п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрен схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

Административным ответчиком было указано, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что в отношении испрашиваемой территории выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-РДЗ по ранее поданному заявлению третьего липа.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принимая решение, оформленное письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ссылаясь в качестве обоснования его правомерности на вышеуказанное распоряжение, не приводит доказательств того, что местоположение формируемого ФИО1 земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, указанного в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В судебное заседание административный истец ФИО1, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2, их представители не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в суд возражение и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец обжалует решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ административное исковое заявление подано 18 апреля 2025 гола, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки: первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, установке квартирного телефона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь ветераном боевых действий, обратился за получением государственной услуги в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 736 кв.м., вид разрешенного использования ведение садоводства, вид желаемого права: аренда.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии п. 16 ст. 10 ЗК РФ, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрен схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

При рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что в отношении испрашиваемой территории выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ по ранее поданному заявлению третьего липа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги ФИО1, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

К представленным в суд материалам административный ответчик приложил копию распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 800 кв.м., на основании заявления гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

По дополнительному запросу суда административный ответчик направил копию распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 800 кв.м.».

Под государственной услугой, как указано в абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу абз. 3 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным, отсылка в отказе о том, что в отношении испрашиваемой территории выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ по ранее поданному заявлению третьего липа, является неактуальной.

Суд приходит к выводу, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям закона. Заявленные ФИО1 требования административного иска подлежат удовлетворению,

Доказательств наличия указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ч. 3, п. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№, является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Исходя из разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Вместе с тем, при разрешении административных исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти. В связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат рассмотрению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при повторном рассмотрении заявления ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.07.2025.

Судья Н.А. Анохина