Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 23 ноября 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре помощнике судьи Батурине И.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Азеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вс. Кыра гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.11.2014 года ОАО «Лето Банк»заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 50000 руб. на срок по 20.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.Денежные средства в сумме 50000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.06.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 105613 руб. 66 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 44013 руб. 63 коп., задолженность по процентам в сумме 55715 руб. 03 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5885 руб. 16.09.2019 мировым судьей судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взысканиизадолженности по договору № от 20.11.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 14.10.2019. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 105613 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3312 руб. 28 коп., всего 108925 руб. 94 коп..

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Азеев В.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства на сумму 50000 рублей на срок по 20.11.2016, с ежемесячно уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых.

Банк исполнил обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Согласно условий кредитного договора (п. 6), графика платежей следует, что 20 числа каждого месяца, начиная с 20.12.2014, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 4000 рублей, а 20.11.2016 в размере 861 руб. 80 коп., включающий в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита после заключения договоравносил несвоевременно, а с 20 июня 2015 года вносить платежи прекратил. Изложенное подтверждается расчетом задолженности, текущим графиком платежей, выпиской по счету заемщикаи не оспорено ответчиком и его представителем.

Таким образом, ФИО1 принятые в соответствии с заключенным кредитным договором обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета по состоянию на 12.12.2018 составила 105613 руб. 66 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 44013 руб. 63 коп., задолженность по процентам в сумме 55715 руб.03 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5885 руб. (страховка, комиссия).

В соответствии с Уставом банка и решением единственного акционера от 25.01.2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138 и дополнительное соглашение к договору от 13 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.11.2014, заключённого между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» в размере 105613,66 руб., из них сумма основного долга 44013,63 руб..

О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в доказательство чего истцом приложен список почтовых отправлений от 29.01.2019.

Таким образом, на основании договора цессии от 12.12.2018 право требования к ФИО1 о возврате задолженности по договору кредита от 20.11.2014 перешло к ООО «Филберт» в объеме и на условиях, определенных к моменту перехода прав (требований) (п.1.1 договора цессии).

Представителем ответчика ФИО1 адвокатом Азеевым В.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, который составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1. ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено судом, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Лето Банк»и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежаравными суммами в течение срока действия кредитного договора.Договор заключен между сторонами 20 ноября 2014 года сроком на 24 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно имеющейся в материалах дела истории операций по кредитному договору №, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 18.05.2015. Срок действия кредитного договора, на который он был заключен, истекал 20.11.2016 года,согласно графику погашения кредита последний платеж, который ФИО1 надлежало уплатить по кредитному договору, должен был быть осуществлен 20.11.2016 года.

В этой связи, первоначальный кредитор о нарушении своего права должен был узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа по договору – 20.06.2015, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по каждому из платежей, установленных графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора от 20.11.2014.

Заключение между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора об уступке права требования к ответчику ФИО1 по договору № от 20.11.2014 в силу положений ст. 201 ГК РФ не прерывает течения срока исковой давности, в связи с чем на момент заключения договора истец ООО «Филберт» должен был предвидеть указанное обстоятельство.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с 20 июня 2015 года банку было известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.Срок исковой давности по последнему платежу от 20.11.2016 истек 20.11.2019.

ВКыринский районный суд истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился 18.09.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ранее истец в сентябре 2019 года с теми же требованиями и к тому же ответчику обращался с заявлением о выдаче судебного приказак мировому судье судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 16 сентября 2019 года, в последующем по заявлению ответчика ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района от 14октября 2019 года. Из представленных истцом суду материалов дела точная дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не установлена, не указал о ней истец и в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по состоянию на сентябрь 2019 года (на день обращения истца к мировому судьей за выдачей судебного приказа) истец был вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за 3 года, предшествовавших подаче заявления о выдаче судебного приказа, то есть за период с 20.09.2016 по 20.11. 2016.

При этом с момента обращения истца к мировому судье течение указанного срока исковой давности было приостановлено на протяжении всего времени до момента отмены судебного приказа.

На основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что на день отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она удлинилась до 6 месяцев, в связи с чем истец был вправе обратиться за защитой нарушенных прав в порядке искового производства в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до 15апреля 2020 года.

В связи с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.09.2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательноза пределами срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что обращение истца за защитой нарушенного права в Кыринский районный суд последовало за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности или его приостановления истцом суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о восстановлении этого срока истец не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2020 года.