Решение № 2-8953/2018 2-8953/2018~М-7754/2018 М-7754/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-8953/2018

Дело №2-8953/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ... к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, причиненного заливом квартиры, в обоснование указывая, что ... произошло затопление квартиры по адресу: <...> ... принадлежащей ФИО2 20.02.2018 между сторонами был заключен договор страхования. По полису страхования серии ... от 20.02.2018 ПАО СК "Росгосстрах" квартира застрахована по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования»). Страхование по варианту 1 включает защиту имущества, в том числе на случай наступления страхового риска в виде аварии: повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур. Затопление квартиры произошло вследствие течи радиатора в зале. Согласно отчету оценщика итоговая величина рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и утраченной мебели после затопления квартиры, определенная по состоянию на 22.03.2018 составила 118 409 рублей. Ответчик не признал заявленное событие страховым и отказал в выплате страхового возмещения. Просит взыскать страховое возмещение в размере 118 409 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился направил своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указав в обоснование обстоятельства изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, повесткой по почте, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно части 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствие с частью 1 статьи 9 того же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, квартира 33, расположенная по адресу: <...> далее квартира), принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 8).

ФИО2 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности по Варианту 1 («полный пакет рисков») по полису страхования серии ... (л.д. 5). Страховая премия уплачена в размере 3130 рублей, как предусмотрено условиями договора (л.д. 6).

Разделом 7А Полиса страхования предусмотрена страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию в размере 140000 рублей, домашнему имуществу – 265 000 рублей.

Согласно пункту 11.5 Полиса по договору добровольного страхования используется процентное распределение стоимости элементов квартиры: стены - 30%, пол - 20%, потолок - 10%, окна - 10%, двери - 10%, инженерное оборудование-15%, прочее 5%. Срок действия договора определен с 21.02.2018 по 20.02.2019.

Согласно пункту 3 Полиса по договору страхования выгодоприобретателем указан ФИО2

В результате затопления квартиры по причине течи радиатора истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается актами обследования, заключением эксперта (л.д. 15-22, 29-54).

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК "Росгосстрах" не признало данное событие страховым случаем, так как заявленное событие «течь радиатора» не является аварией систем водоснабжения и пожаротушения, соответственно оно не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1 Правил №167 (л.д. 23-24).

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к экспертам общества с ограниченной ответственностью «Закамская независимая оценка» (далее ООО «Закамская независимая оценка»), согласно заключению которого рыночная стоимость ущерба квартиры, нанесенного отделке квартиры, на 22.03.2018 составила 57 087 рублей, рыночная стоимость ущерба, нанесенного предметам интерьера, по состоянию на 22.03.2018 – 56 272 рубля, прочие работы – 5050 рублей (л.д. 29-54).

При разрешении спора суд руководствуется результатами экспертного заключения, которое не оспорено стороной ответчика.

Приведенное заключение ООО «Закамская независимая оценка» суд признает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ и требованиям Федерального стандарта оценки.

Судом установлено, что в результате затопления квартиры из-за течи радиатора в зале в квартире повреждены стены, полы, домашнее имущество - ковры, мебель.

Актом, составленным обслуживающей организацией ООО «Гарант-Сервис №1», зафиксирована течь радиатора в зале квартиры, в результате течи частичное отслоение обоев, повреждение ковров в зале и в прихожей указано со слов собственника. Из представленного акта осмотра помещения, составленного ООО «ТК Сервис Регион» следует, что повреждена внутренняя отделка стен, намокли обои и потеряли структурные свойства на площади в 22,8 кв.м., повреждена внутренняя отделка полового перекрытия набухли деревянные листы ОСП площадью 9,2 кв.м., намокло 2 напольных ковра размерами 3,5 м. х 4,5 м., 1,8 м. х 2 м., 2 дорожки размерами 0,8 м. х 1 м., 1 м. х 1,2 м., намок угловой диван, набухли шкаф створчатый, шкаф купе, тумба под телевизор, 2 стола тумбы.

Согласно пункту 3.3.1.1.2 Правил №167 ПАО СК "Росгосстрах" в Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования) включает в себя риски в результате неисправности или неправильного устройства систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей)/ электроприборов. Учитывая, что течь радиатора является неисправностью системы теплоснабжения, описанное истцом событие является страховым случаем, в соответствии с Правилами №167 ПАО СК «Росгосстрах».

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Поскольку повреждение квартиры и домашнего имущества произошло в результате неисправностью системы теплоснабжения в период действия договора страхования, то истец вправе предъявить требования по договору к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Сумма ущерба не превышает страховую сумму, подлежащую выплате при повреждении внутренней отделки и инженерного оборудования и домашнего имущества в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Проведя экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраченной мебели в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № ... на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по консультации, составлению и направлению претензии в адрес ответчика, составлению и подаче искового заявления в суд, представлять интересы заказчика в суде по делу (л.д. 28).

Стоимость услуг по указанному соглашению составила 15 000 рублей (пункт 2.1).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 3568 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ... к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ... страховое возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 118 409 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, всего 138 409 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста девять) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 3568 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.